№ 5-7/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (город Белгород, ул.Мичурина, д. 26),
рассмотрев 17 января 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Привалова Е.П. ***
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
24.10.2010 года в 02 час. 30 мин. на ж/ д ТПП станции Белгород при осуществлении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами, в вагоне №*** поезда №*** сообщением «***», в подвагонном пространстве вагона №*** (бортовой №***) в аккумуляторных ящиках была обнаружена следующая партия товара: сапоги женские – 120 пар, ботинки женские – 24 пары.
Вышеуказанная партия товара декларирована не была и перемещалась через таможенную границу РФ с использованием способа, затрудняющего обнаружение товара, поездным электромехаником Приваловым Е.П..
В судебное заседание Привалов Е.П. явился, вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что ранее показания им были даны под давлением со стороны сотрудников таможни. Действия сотрудников таможни не обжаловал. Товар он перемещал до ст. Белгород и таможенную границу не пересекал, т.е. состав правонарушения в его действиях отсутствует. Доступ к аккумуляторным ящикам имеет только он.
Защитник Привалова Е.П. адвокат Андрейкин В.Г. (по ордеру) полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях его доверителя состава правонарушения.
Представитель Белгородской таможни Горбатенко К.И. (по доверенности) считает, что вина Привалова Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ полностью доказана собранными материалами дела. Квалификация его действий является верной, поскольку тот перемещал товар через таможенную границу Российской Федерации в месте, затрудняющим его обнаружение, с сокрытием от таможенного контроля. Просит назначить административное наказание в виде конфискации товара.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.
Частью 2 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации.
Вина Привалова Е.П. в сокрытии товаров от таможенного контроля путем использования способа, затрудняющего обнаружение товаров, при перемещении их через таможенную границу РФ подтверждается показаниями свидетелей Х. и К.; главного государственного таможенного инспектора *** № *** Белгородского таможенного поста Ч., государственного таможенного инспектора *** Белгородского таможенного поста Б..
Согласно протоколу досмотра от 24.10.2010г., главным государственным таможенным инспектором *** №*** Белгородского таможенного поста Ч. в подвагонном пространстве вагона №*** поезда № *** «***» в аккумуляторном отсеке были обнаружены сапоги женские – 120 пар, ботинки женские – 24 пары (л.д.***).
Указанный товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в СВХ ООО «Техноснаб» в соответствии с актом от 26.10.2010 года №*** (л.д.***).
Согласно заключению товароведческой экспертизы от 08.11.2010 года №*** рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара (сапоги женские в ассортименте 120 пар, ботинки женские в ассортименте 24 пары), в ценах Белгородского региона, с учетом НДС, качества товара и коньюктуры Российского рынка по состоянию на 24.10.2010 года составляет *** руб. (л.д.***).
Выводы эксперта обоснованы, даны на основании визуального осмотра изделий, анализа ценовой информации на идентичные и аналогичные изделия, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
В соответствии с п.1 ст. 95 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.
Таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении:товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с настоящим Кодексом; таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза;деятельности лиц, связанной с перемещением товаров через таможенную границу, оказанием услуг в сфере таможенного дела, а также осуществляемой в рамках отдельных таможенных процедур; лиц, пересекающих таможенную границу (п.2 ст.95 ТК ТС).
В силу п.3 ст.150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Объективную сторону правонарушения по ч. 2 ст.16.1 КоАП РФ составляет сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников, иных способов, затрудняющих обнаружение товаров.
Оценивая изложенные доказательства, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достоверными, а совокупность их- достаточной для вывода о виновности Привалова Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.16.1 КоАП РФ.
При назначении Привалову Е.П. административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.
Показания, данные Приваловым в день установления факта правонарушения, суд признает допустимыми и правдивыми, подтверждающими нарушение Приваловым требований таможенного законодательства РФ.
Показания данные Приваловым в суде, оцениваются как способ избежать ответственности и наказания.
Одновременно, Привалов не оспаривает, что товар им был помещен в аккумуляторные ящики, доступ к которым имеется только у него, что прямо свидетельствует о нарушении им требований закона.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Привалова Е.П., не установлено.
Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы *** руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет- фактурой ООО «НПП Контакт» от 11.11.2010 года № ***, в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать Привалова Е.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье административное наказание в виде конфискации товара (сапоги женские в ассортименте 120 пар, ботинки женские в ассортименте 24 пары), явившегося предметом административного правонарушения.
Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять на счет: в валюте РФ : Получатель- УФК по г. Москва (ФТС России), Банк получателя: отделение № 1 Московского ГТУ Банка России, г.Москва, 705, ИНН 7730176610, КПП 773001001, БИК 044583001, КБК (поле 104) - 15311403012010000440, ОКАТО - 45268595000, счет №40101810400000010153, код таможенного органа (поле 107) -10101000.
Назначение платежа - средства от реализации конфискатов для Белгородской таможни по делу об АП № 10101000-***/2010 в отношении Привалова Е.П..
Издержки по делу об административном правонарушении в размере *** руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «НПП Контакт» от 11.11.2010 года №***, отнести на счет федерального бюджета.
Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.
Судья – Л.В.Шевченко