№ 5-21/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул.Мичурина, д.26),
при секретаре - Цыбровой А.А.,
рассмотрев 19 января 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Руденко Г.А. ***, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
12.05.2010 года при проведении оперативно розыскных мероприятий по предотвращению незаконного перемещения товаров через таможенную границу РФ, нарядом СОБР Белгородской таможни согласно план-задания СОБР Белгородской таможни №*** совместно с сотрудниками ОРО Белгородской таможни в 05 час. 40 мин. в районе ст. «Красный Хутор» в зоне таможенного контроля был остановлен автомобиль ***, регистрационный знак ***, двигавшийся по направлению от ж/д платформы «Красный Хутор» в с.Отрадное. Транспортным средством управлял гражданин РФ Б., а салоне в качестве пассажира находился гражданин РФ Руденко Г.А.. В ходе проведения досмотра автомобиля, была обнаружена коммерческая партия товара:
1.весла в количестве 45 пар,
2.крестик дистанционный в ассортименте 4310 упаковок,
3.карниз универсальный в ассортименте 555 упаковок,
4.кнопка для звонка в количестве 275 шт.,
5.клин дистанционный в ассортименте 1300 упаковок,
6.насадка на валик в количестве 355 шт.,
7.коробка под розетку в количестве 97 шт.,
8.заглушка для розетки в количестве 990 шт.,
9.валик в количестве 50 шт.,
10.шпателя резиновые (комплект из 3 шт.) в количестве 570 комплектов,
11.ручка деревянная в количестве 620 шт.,
12.электрические кипятильники в количестве 144 шт.,
13.отвертки в ассортименте 520 шт.,
14.шпателя металлические вассортименте 132 шт.,
15.сетка для затирки в количестве 8200 шт.,
16.пленка 4м. х 5 м. в количестве 75 шт.,
17.пила дисковая в количестве 12 шт.,
18.лак для ногтей в ассортименте 138 шт.,
19.комплект расчесок (по 6 шт.) в количестве 70 комплектов,
20.косметички в количестве 8 шт.,
21.зеркальце в количестве 48 шт.,
22.блеск сухой в ассортименте (по 12 шт.) в количестве 32 упаковки,
23.расчески в ассортименте 48 шт.,
24.каблуки в ассортименте 270 шт.,
25.краска для бровей и ресниц в количестве 12 шт.,
26.кисть для окрашивания волос в количестве 118 шт.,
27.ножницы маникюрные в ассортименте 45 шт.,
28.стразы на ногти в количестве 24 упаковки,
29.наклейки на ногти в количестве 50 шт.,
30.пилка для ногтей в ассортименте 132 шт.,
31.кусачки маникюрные в ассортименте 45 шт.,
32.пинцет маникюрный в ассортименте 32 шт.,
33.тушь для ресниц в количестве 16 шт.,
34.крем для лица 60 мл. в ассортименте 76 шт.,
35.маникюрный инструмент в количестве 20 шт.,
36.набойки в ассортименте 32800 шт.,
37.пинцет маникюрный в количестве 138 шт..
Владельцем данного товара был установлен гражданин РФ Руденко Г.А., который нарушил порядок прибытия товаров на таможенную территорию РФ путем ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации.
В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен, Руденко Г.А. не явился и о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Представители Белгородской таможни Ковалев С.А., Бондаренко О.А. и Алексеев М.А. (по доверенностям) считают, что вина Руденко Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ полностью доказана собранными материалами дела. Полагают возможным назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.
Частью 1 ст.16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо иных установленных мест прибытия или вне времени работы таможенных органов, а равно совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Российской Федерации товарами при их убытии с таможенной территории Российской Федерации помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо иных мест, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа.
В соответствии с ч.1 ст. 14 Таможенного кодекса РФ, все товары, перемещаемые через таможенную границу России, подлежат таможенному оформлению и таможенному контроля.
Согласно ч.1 ст.69 ТК РФ прибытие товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации допускается в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, во время работы таможенных органов (статья 407). В иных местах товары и транспортные средства могут прибывать на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации.
Вина Руденко Г.А. в инкриминируемом ему правонарушении, подтверждается протоколом досмотра транспортного средства от 12.05.2010г.(л.д.***), протоколом изъятия вещей от 12.05.2010г. (л.д.***), протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 12.05.2010г. (л.д.***), протоколами опроса свидетелей Б. (л.д.***5) и Б.(л.д.***),заключением эксперта ООО НПП «Контакт» от 21.05.2010г. (л.д.***), протоколом об административном правонарушении от 11.11.2010г. (л.д.***).
Согласно протоколу опроса Руденко Г.А. от 12.05.2010г. следует, что он вместе с семьей проживает в с.***. 11.05.2010 года около 19 час. на электропоезде «Наумовка-Харьков» он поехал на рынок «Барабашова» в г.Харьков, где по приезду купил товары народного потребления, которые упаковал в коробки и мешки, перевез в с.Казачья Лопань (Украина). Около 04 час. 00 мин. он поргузил товар в электропоезд «Казачья Лопань-Белгород», на котором пересек границу и доехал до платформы «Красный Хутор» (Россия). Там он перегрузил товар в машину знакомого А., и они повезли товар домой к Руденко Г.А.. Выехав на ул.Калинина с Красный Хутор их остановил наряд СОБР Белгородской таможни. Сначало водителю А. предложили предоставить документы на автомобиль, а потом на товар. Документов на товар у А. не было и он пояснил, что товар принадлежит Руденко Г.. Руденко сообщил, что товар принадлежит ему, но документы отсутствуют, так как товар он приобрел в г.Харькове на ночном рынке и никаких чеков не брал. Товар он не оформлял. Таможенные правила перемещения товара он знал, но не сознавал, что их нарушает. Вину в нарушении таможенных правал признавал, в содеянном раскаивался (л.д.***).
При повторном опросе 25.06.2010г. Руденко Г.А. пояснил, что он 11.05.2010г. вечером встретился со своими знакомыми, фамилии которых не знает, знает только имена В. и А., которые часто перевозят товар из Украины в Россию. Валентина попросила его встретить ее с товаром с утренней электрички из Украины около 05 час. 30 мин. на платформе «Красный Хутор» Белгородского района. Также попоросили найти автомобиль «***» для перевозки товара. Обещали заплатиить деньги. Он согласился, потому что у него имелись материальные трудности. Он не нашел автомобиль «***», а позвонил утром своему знакомому Б.. На Украину он не ездил, товар не приобретал, границу не пересекал. Посчитал, что товара мало и за данную перевозку его не накажут, поэтому сказал, что товар принадлежит ему (л.д.***).
Согласно опросу свидетеля Б. следует, что 11.05.2010г. ему после обеда позвонил знакомый Г. и попросил подъехать на машине 12.05.2010г. около 05 час.15 мин. к прибытию первого электропоезда «Казачья Лопань» на поатформу «Красный Хутор», чтобы перевезти приобретенным товар на рынке в г.Харькову к нему домой. 12.05.2010г. он встретился с Г. около 05 час. 20 мин., перегрузили мешки и короба с электропоезда в машину. После чего они поехали в с.Отрадное. Когда выехали на ул.Калинина с Красный Хутор, их остановил наряд СОБР Белгородской таможни, предложив предъявить документы. Г. сказал, что товар приобрел на рынке в г.Харькове, но документов сопроводительных и подтверждающих таможенное оформление у него нет.
Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в СВХ ООО «Техноснаб» в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 12.05.2010 года №*** (л.д.***).
Согласно заключению товароведческой экспертизы ООО НПП «Контакт» от 21.05.2010г. №*** рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара (весла в количестве 45 пар, крестик дистанционный в ассортименте 4310 упаковок, карниз универсальный в ассортименте 555 упаковок,кнопка для звонка в количестве 275 шт., клин дистанционный в ассортименте 1300 упаковок, насадка на валик в количестве 355 шт., коробка под розетку в количестве97 шт., заглушка для розетки в количестве 990 шт., валик в количестве 50 шт., шпателя резиновые (комплект из 3 шт.) в количестве 570 комплектов, ручка деревянная в количестве 620 шт., электрические кипятильники в количестве 144 шт., отвертки в ассортименте 520 шт., шпателя металлические вассортименте 132 шт., сетка для затирки в количестве 8200 шт., пленка 4м. х 5 м. в количестве75 шт., пила дисковая в количестве 12 шт., лак для ногтей в ассортименте 138 шт., комплект расчесок (по 6 шт.) в количестве 70 комплектов, косметички в количестве 8 шт., зеркальце в количестве 48 шт., блеск сухой в ассортименте (по 12 шт.) в количестве 32 упаковки, расчески в ассортименте 48 шт., каблуки в ассортименте 270 шт., краска для бровей и ресницв количестве 12 шт., кисть для окрашивания волос в количестве 118 шт., ножницы маникюрные в ассортименте 45 шт., стразы на ногти в количестве 24 упаковки, наклейки на ногти в количестве 50 шт., пилка для ногтей в ассортименте 132 шт., кусачки маникюрные в ассортименте 45 шт., пинцет маникюрный в ассортименте 32 шт.,тушь для ресниц в количестве 16 шт., крем для лица 60 мл. в ассортименте 76 шт., маникюрный инструмент в количестве 20 шт., набойки в ассортименте 32800 шт.,пинцет маникюрный в количестве 138 шт.) в ценах Белгородского региона, с учетом качества товара и коньюктуры Российского рынка, по состоянию на 12.05.2010 года составляет *** руб..
Действия Руденко Г.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ – нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо иных установленных мест прибытия или вне времени работы таможенных органов, а равно совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы РоссийскойФедерации товарамии (или) транспортными средствами при их убытии с таможенной территории Российской Федерации помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо иных мест, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, предусматривает нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию РФ путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ, что было выражено в деянии Руденко Г.А..
Субъективная сторона совершенного Руденко Г.А. правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла, поскольку он в протоколе опроса от 12.05.2010 года указал, что знал порядок перемещения товаров через границу РФ, но не пожелал его соблюсти.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Руденко Г.А., не установлено.
Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы *** руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «НПП Контакт» от 22.05.2010 года №***, в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать Руденко Г.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье административное наказание в виде конфискации товара:
1.весла в количестве 45 пар,
2.крестик дистанционный в ассортименте 4310 упаковок,
3.карниз универсальный в ассортименте 555 упаковок,
4.кнопка для звонка в количестве 275 шт.,
5.клин дистанционный в ассортименте 1300 упаковок,
6.насадка на валик в количестве 355 шт.,
7.коробка под розетку в количестве 97 шт.,
8.заглушка для розетки в количестве 990 шт.,
9.валик в количестве 50 шт.,
10.шпателя резиновые (комплект из 3 шт.) в количестве 570 комплектов,
11.ручка деревянная в количестве 620 шт.,
12.электрические кипятильники в количестве 144 шт.,
13.отвертки в ассортименте 520 шт.,
14.шпателя металлические вассортименте 132 шт.,
15.сетка для затирки в количестве 8200 шт.,
16.пленка 4м. х 5 м. в количестве 75 шт.,
17.пила дисковая в количестве 12 шт.,
18.лак для ногтей в ассортименте 138 шт.,
19.комплект расчесок (по 6 шт.) в количестве 70 комплектов,
20.косметички в количестве 8 шт.,
21.зеркальце в количестве 48 шт.,
22.блеск сухой в ассортименте (по 12 шт.) в количестве 32 упаковки,
23.расчески в ассортименте 48 шт.,
24.каблуки в ассортименте 270 шт.,
25.краска для бровей и ресниц в количестве 12 шт.,
26.кисть для окрашивания волос в количестве 118 шт.,
27.ножницы маникюрные в ассортименте 45 шт.,
28.стразы на ногти в количестве 24 упаковки,
29.наклейки на ногти в количестве 50 шт.,
30.пилка для ногтей в ассортименте 132 шт.,
31.кусачки маникюрные в ассортименте 45 шт.,
32.пинцет маникюрный в ассортименте 32 шт.,
33.тушь для ресниц в количестве 16 шт.,
34.крем для лица 60 мл. в ассортименте 76 шт.,
35.маникюрный инструмент в количестве 20 шт.,
36.набойки в ассортименте 32800 шт.,
37.пинцет маникюрный в количестве 138 шт., явившегося предметом административного правонарушения.
Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять на счет: в валюте РФ : Получатель- УФК по г. Москва (ФТС России), Банк получателя: отделение № 1 Московского ГТУ Банка России, г.Москва, 705, ИНН 7730176610, КПП 773001001,БИК 044583001, КБК (поле 104) - 15311604000010000140, ОКАТО (поле 105) - 45268595000, счет №40101810400000010153, код таможенного органа (поле 107) -10101000.
Назначение платежа (поле 24) - средства от реализации конфискатов для Белгородской таможни по делу об АП № 10101000-***/2010 в отношении Руденко Г.А..
Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы *** руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «НПП Контакт» от 22.05.2010 года №***отнести на счет федерального бюджета.
Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья – Л.В.Шевченко