№ 5-24/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (город Белгород, ул.Мичурина, д. 26),
при секретаре Цыбровой А.А.,
рассмотрев 24 января 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Копяка М.В. ***,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
26.10.2010 года при въезде на таможенную территорию Российской Федерации на ТПП станции «Наумовка» при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых пассажирами в электропоезде №6014 сообщением «Харьков-Белгород», Копяк М.В. совершил недекларирование по установленной письменной форме товара: электрокипятильники- 40 шт., электрические фонарики – 5 шт., пластиковый корпус для антенны – 9 шт., карты игральные – 120 колод, кольцо резиновое диаметром 2 см.- 10000 шт..
В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен, Копяк М.В.не явился и о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Представитель Белгородской таможни по доверенности Горбатенко К.И. считает, что вина Копяка М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.
Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.
Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).
Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.
Вина Копяка М.В. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколами: досмотра вещей, находящихся при нем от 26.10.2010г. (л.д.***); протоколом изъятия товара от 26.10.2010г. (л.д.***); показаниями свидетелей Ч. (л.д.***) и К. (л.д.***) о том, что 26.10.2010 года они следовали в вагоне №*** электропоезда №6014 сообщением «Харьков-Белгород» и были очевидцами тому, что при проведении таможенного контроля на станции «Наумовка», после того как сотрудники таможни предложили пассажирам, перемещающим коммерческие партии товаров, заполнить пассажирскую таможенную декларацию и предупредили об ответственностиза недекларирование, гражданин Копяк М.В. отказался от заполнения таможенной декларации, а в ходе досмотра находящегося при нем багажа была обнаружена коммерческая партия товара; признательными объяснениями (л.д.***) о том, что перечисленный выше товар он приобрел в г.Харькове и ввозил на территорию РФ с целью последующей реализации в г.Белгороде. Не задекларировал перевозимый товар по причине незнания таможенных правил. Вину в совершении административного правонарушения признал; протоколом об административном правонарушении от 25.11.2010 года (л.д.***), возражений на который Копяк М.В.не представил.
Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в СВХ ООО «Техноснаб» в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 27.10.2010 года №*** (л.д.***).
Согласно заключению товароведческой экспертизы от 08.11.2010 года №*** рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара (электрокипятильники в ассортименте 40 шт., электрические фонарики в ассортименте 5 шт., пластиковый корпус для антенны в ассортименте 9 шт., карты игральные в ассортименте 120 колод, кольцо резиновое в ассортименте 10000 шт.), в ценах Белгородского региона, с учетом НДС, качества товара и коньюктуры Российского рынка, по состоянию на 26.10.2010 года составляет **** руб. (л.д.***).
Учитывая характер и количество товара, предназначение ввозимого товара (для реализации), перемещаемый Копяк М.В. товар не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов.
Действия Копяка М.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.
Объективная сторона состава правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.
Субъективная сторона совершенного Копяк М.В. правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Копяка М.В., не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Копяка М.В. является повторное совершение однородного правонарушения.
Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы *** руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «НПП Контакт» №*** от 10.11.2010г.(л.д.***) в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать Копяка М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара (электрокипятильники в ассортименте 40 шт., электрические фонарики в ассортименте 5 шт., пластиковый корпус для антенны в ассортименте 9 шт., карты игральные в ассортименте 120 колод, кольцо резиновое в ассортименте 10000 шт.), явившегося предметом административного правонарушения.
Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять на счет: в валюте РФ : Получатель- УФК по г. Москва (ФТС России), Банк получателя: отделение № 1 Московского ГТУ Банка России, г.Москва, 705, ИНН 7730176610, КПП 773001001,БИК 044583001, КБК (поле 104) - 15311403012010000440, ОКАТО (поле 105) - 45268595000, счет №40101810400000010153, код таможенного органа (поле 107) -10101000.
Назначение платежа (поле 24) - средства от реализации конфискатов для Белгородской таможни по делу об АП № 10101000-***/ 2010 в отношении Копяка М.В..
Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы *** руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «НПП Контакт» №*** от 10.11.2010г. отнести на счет федерального бюджета.
Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Судья - Л.В.Шевченко