№ 5-65/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (город Белгород, ул.Мичурина, д. 26),
при секретаре Цыбровой А.А.,
рассмотрев 15 февраля 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Романенко А.Е. ***
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
17.11.2010 года при въезде на таможенную территорию Российской Федерации на ТПП станции «Наумовка» при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых пассажирами в электропоезде №6024 сообщением «Харьков-Белгород», Романенко А.Е. совершила недекларирование по установленной письменной форме товара – лампы электрическиеkrypton – 1000 шт..
В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещена, Романенко А.Е. не явилась и о причинах неявки не сообщила. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ ее неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Представитель Белгородской таможни по доверенности Овчаренко О.В. считает, что вина Романенко А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.
Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.
Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).
Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.
Вина Романенко А.Е. в инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколами: досмотра вещей, находящихся при ней от 17.11.2010г., протоколом изъятия товара от17.11.2010г..; показаниями свидетелей К. и К. о том, что 17.11.2010г. они следовали в вагоне №1 электропоезда №6024 сообщением «Харьков-Белгород» и были очевидцами тому, что при проведении таможенного контроля на станции «Наумовка», после того как сотрудники таможни предложили пассажирам, перемещающим коммерческие партии товаров, заполнить пассажирскую таможенную декларацию и предупредили об ответственности за недекларирование, гражданка Романенко А.Е. отказалась от заполнения таможенной декларации, а в ходе досмотра находящегося при ней багажа была обнаружена коммерческая партия товара; признательными объяснениями о том, что перечисленный выше товар она приобрела в г.Харькове и ввозила на территорию РФ с целью последующей реализации в г.Белгороде. Не задекларировала перевозимый товар по причине незнания таможенных правил. Вину в совершении административного правонарушения признала; протоколом об административном правонарушении от 14.12.2010 года, возражений на который Романенко А.Е. не представила.
Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в СВХ ООО «Техноснаб» в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 18.11.2010 года №***.
Согласно заключению товароведческой экспертизы от 09.12.2010 года №*** рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара (лампы электрические в ассортименте 1000 шт.) в ценах Белгородского региона, с учетом НДС, качества товара и коньюктуры Российского рынка, по состоянию на 17.11.2010 года составляет *** руб..
Учитывая характер и количество товара, предназначение ввозимого товара (для реализации), перемещаемый Романенко А.Е. товар не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов.
Действия Романенко А.Е. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.
Объективная сторона состава правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.
Субъективная сторона совершенного Романенко А.Е. правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Романенко А.Е., не установлено.
Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы *** руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «НПП Контакт» от 11.12.2010 года №*** в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать Романенко А.Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде конфискации товара (лампы электрические krypton – 1000 шт.), явившегося предметом административного правонарушения.
Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять на счет: в валюте РФ : Получатель- УФК по г. Москва (ФТС России), Банк получателя: отделение № 1 Московского ГТУ Банка России, г.Москва, 705, ИНН 7730176610, КПП 773001001,БИК 044583001, КБК (поле 104) - 15311403012010000440, ОКАТО (поле 105) - 45268595000, счет №40101810400000010153, код таможенного органа (поле 107) -10101000.
Назначение платежа (поле 24) - средства от реализации конфискатов для Белгородской таможни по делу об АП № 10101000-1659/ 2010 в отношении Романенко А.Е..
Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы *** руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «НПП Контакт» от 11.12.2010 года №*** отнести на счет федерального бюджета.
Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Судья – Л.В.Шевченко