№ 5-64/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (город Белгород, ул.Мичурина, д. 26),
при секретаре Цыбровой А.А.,
рассмотрев 28 февраля 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Назаровой С.Н. ***,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
25.11.2010 года при въезде на таможенную территорию Российской Федерации на ТПП станции «Наумовка» при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых пассажирами в электропоезде №*** сообщением «***», Назарова С.Н. совершила недекларирование по установленной письменной форме товара: бабуши (валенки комнатные) – 30шт., тапочки – 25 шт., жилеты – 7 шт..
В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещена, Назарова С.Н. не явилась. Извещелась по месту жительства, которое ею было указано в протоколе об административном правонарушении (л.д.***).
Согласно действующего законодательства лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Из представленного почтового уведомления следует, что телеграмма в адрес Назаровой доставлена не была, т.к. заявитель уехала на ***.
На момент составления протокола об административном правонарушении и направлении дела в суд Назаровой указано место жительства: ***.
Судебное заседание дважды откладывалось для надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ ее неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Законодатель, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации), наделяет участников процесса комплексом прав и обязанностей.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Учитывая задачи судопроизводства, необоснованное отложение разбирательства дела не соответствовало бы конституционным целям судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Представитель Белгородской таможни по доверенности Овчаренко О.В. считает, что вина Назаровой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.
Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.
Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).
Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.
Вина Назаровой С.Н. в инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколами: досмотра вещей, находящихся при ней от 25.11.2010г. (л.д.***); протоколом изъятия товара от 25.11.2010г. (л.д.***); показаниями свидетелей С.С. (л.д.***) и В.Л. (л.д.***) о том, что 25.11.2010г. они следовали в вагоне №*** электропоезда №*** сообщением «***» и были очевидцами тому, что при проведении таможенного контроля на станции «Наумовка», после того как сотрудники таможни предложили пассажирам, перемещающим коммерческие партии товаров, заполнить пассажирскую таможенную декларацию и предупредили об ответственностиза недекларирование, гражданка Назарова С.Н. отказалась от заполнения таможенной декларации. В ходе досмотра находящегося при ней багажа была обнаружена коммерческая партия товара. Ее объяснениями данным в день выявления правонарушения о том, что перечисленный выше товар она приобрела в с.Вышково и ввозила на территорию РФ с целью последующей реализации в г.Челябинске. Не задекларировала перевозимый товар по причине незнания таможенных правил. Вину в совершении административного правонарушения признала; протоколом об административном правонарушении от 14.12.2010 года (л.д.***).
При составлении протокола об административном правонарушении Назарова оспаривала вмененное ей правонарушение, указывая на то, что товар ею ввозился для личного пользования.
Доводы лица, привлекаемого к ответственности признаю необоснованными, т.к. Назарова участвовала при проведении админисративного расследования по настоящему делу одновременно с защитником и ими не представлено доказательств, подтверждающих факт ввоза товара для личного пользования.
Суд признает несостоятельными доводы лица, привлекаемого к ответственности о том, что объяснение ею было дано под давлением, а написанное она не смогла прочесть.
Данное обстоятельство опровергается письменными доказательствами, в том числе протоколом опроса Назаровой, из которого следует, что вину во вмененном правонарушении она признает, объяснение ею прочитано и с ее слов записано верно.
Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в СВХ ООО «***» в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 26.11.2010 года №*** (л.д.***).
Согласно заключению эксперта экспертно-исследовательского отдела №*** экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Брянск от 08.12.2010 года №*** общая стоимость представленного на экспертизу товара, явившегося предметом административного правонарушения, в РФ (регион – г.Белгород) по состоянию на 25.11.2010 года составляла *** руб..
Судом экспертное заключение признается относимым и допустимым доказательством по делу.
Обстоятельств, опровергающих данное заключение суду не представлено.
Учитывая характер и количество товара, предназначение ввозимого товара (для реализации), перемещаемый Назаровой С.Н. товар не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов.
Действия Назаровой С.Н. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.
Объективная сторона состава правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.
Субъективная сторона совершенного Назаровой С.Н. правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Назаровой С.Н., не установлено.
С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, принимая во внимание, что Назарова является гражданином и жителем другого государства, судья приходит к выводу о применении к Назаровой такого вида наказания как конфискация товара.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать Назарову С.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде конфискации товара ((бабуши (валенки комнатные) – 30шт., тапочки – 25 шт., жилеты – 7 шт..)), явившегося предметом административного правонарушения.
Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять на счет: в валюте РФ : Получатель-***.
Назначение платежа (поле 24) - средства от реализации конфискатов для Белгородской таможни по делу об АП № *** в отношении Назаровой С.Н..
Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья – Л.В.Шевченко