дело №5-141/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г. Белгород, ул. Мичурина, д. 26),
с участием секретаря Цыбровой А.А.,
рассмотрев 01 марта 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Власенко Е.С.***,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
12 декабря 2010 года в 18 час. 00 минут на ул. *** в районе дома *** с. ***, *** р-на Власенко Е.С., управляя транспортным средством автомобилем Ауди с государственным регистрационным знаком *** (транзит), в нарушение требований п.п. 1.4; 9.1; 10.1 ПДД не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с т/с Шевроле под управлением Л.В.. В результате ДТП пассажиру т/с Шевроле *** В.А. причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебное заседание Власенко Е.С. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Защитник лица, привлекаемого к ответственности, адвокат Марковский А.С. (по ордеру) указал, что вину во вмененном правонарушении его доверитель не признает. Полагает, что дорожное покрытие не соответствует ГОСТу, что явилось причиной аварии. Невиновность Власенко подтверждается схемой ДТП. При движении т/с под управлением Власенко Е.С. попало в яму, после чего произошло столкновение с автомобилем под управлением Л.В.. Просит производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения в действиях Власенко Е.С. Вопросы о возмещении ущерба ими не разрешались.
Защитник лица, привлекаемого к ответственности, Власенко С.Д. (по доверенности) указал, что вину во вмененном правонарушении его доверитель не признает. Власенко Е.С. является его сыном. В момент ДТП он находится в автомобиле под его управлением. Полагает, что при движении автомобиль под управлением Л.В. сместился, что привело к смещению т/с под управлением его сына. Далее колеса автомобиля под управлением его сына попали в яму, что впоследствии явилось причиной столкновения. Просит производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения в действиях Власенко Е.С..
Потерпевший Л.В. подтвердил обстоятельства произошедшего ДТП. Опровергает показания Власенко С.Д. Считает, что в отношении Власенко Е.С. обоснованно составлен протокол за нарушение ПДД РФ, что явилось причиной аварии. Власенко Е.С. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, избранная им скорость не обеспечивала контроль за т/с при движении. Полагает, что Власенко должен быть лишен права на управление т/с. Причиненный ущерб ему не возмещен.
Потерпевший В.А. указал, что находился в автомобиле под управлением Л.В. При движении в с. *** произошло ДТП, ему причинен вред здоровью. При назначении Власенко наказания полагается на усмотрение суда.
Вина Власенко Е.С. в инкриминируемом ему правонарушении, помимо его объяснений данных в том числе при оставлении протокола об административном правонарушении, объективно подтверждается объяснениями потерпевших, схемой места ДТП, справкой по дорожно-транспортному происшествию, заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении.
На момент составления протокола по делу об административном правонарушении Власенко Е.С. указал, что авария произошла в результате плохих погодных условий и неудовлетворительного состояния дорожного полотна.
Из справки по дорожно-транспортному происшествию, схемы места ДТП, следует, что 12 декабря 2010 года в 18 час. 00 минут на ул. *** в районе дома *** с. ***, *** р-на Власенко Е.С., управляя транспортным средством автомобилем Ауди с государственным регистрационным знаком *** (транзит), не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения, допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с т/с Шевроле под управлением Л.В. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Пассажиры автомобилей получили телесные повреждения.
Схема подписана участниками ДТП без каких-либо замечаний.
Правила дорожного движения обязывают участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.
В соответствии с ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п. 1.4).
Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (п. 9.1).
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Пункт 1.5 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Указанных выше положений ПДД Власенко не выполнил, что причинило вред здоровью потерпевшего.
Согласно заключению эксперта № *** от 20.01.2011 года в результате ДТП у В.А. имел место: перелом 8-го ребра слева. Данные телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью.
Действия Власенко Е.С. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.
Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий - по неосторожности. Власенко Е.С. не предвидел возможность причинение вреда здоровью потерпевшего, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.
Нарушение водителем Власенко Е.С. правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.
Из показаний защитников лица, привлекаемого к ответственности данных в судебном заседании, следует, что Власенко при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а продолжил движение с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Данное обстоятельство подтверждается схемой ДТП, что по мнению суда, усугубляет опасность совершенного им правонарушения, ставящего под угрозу жизнь и здоровье других участников движения.
Высказанное мнение защитников лица, привлекаемого к ответственности о том, что причиной аварии стало неудовлетворительное содержание дорожного полотна, не опровергает виновность Власенко в ДТП, а подтверждают имеющиеся в его действиях нарушения, прямо закрепленные в п. 10.1 ПДД РФ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что содержание дорожного полотна явилось причиной столкновения, суду не представлено.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Власенко Е.С., не установлено.
При вынесении решения судом учитывается невыполнение Власенко обязанностей по возмещению ущерба потерпевшим.
Сведениями о ранее допущенных нарушениях ПДД РФ по месту жительства Власенко суд не располагает.
Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, с учетом мнения потерпевших, судья приходит к выводу о назначении Власенко Е.С. такого вида наказания как лишение специального права.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать Власенко Е.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Временное разрешение на право управления транспортными средствами, выданное Власенко в порядке ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ, должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в 1-ый батальон полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области.
Если срок временного разрешения не истек после вступления в законную силу постановления суда и оно не было изъято (сдано), течение срока лишения специального права исчислять с момента окончания срока действия временного разрешения.
Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УВД по г.Белгороду и ГИБДД УВД по Саратовской области.
Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья - Л.В.Шевченко