№ 5-139/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (город Белгород, ул.Мичурина, д. 26),
с участием секретаря – Цыбровой А.А.,
рассмотрев 02 марта 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ковтун Е.А. ***,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
17.08.2010 года в 18 часов 35 минут при въезде на таможенную территорию Российской Федерации на ТПП станции «Белгород» при осуществлении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами в поезде № *** в вагоне № *** сообщением «***», Ковтун Е.А. совершила недекларирование по установленной письменной форме товара: плащи женские – 88 шт., джемпера мужские – 7 шт., футболки женские – 7 шт., жилетки женские – 8 шт., пиджаки женские – 5 шт., пальто женские – 5 шт., комбинезоны женские – 3 шт., куртки детские – 8 шт., штаны женские – 5 шт., куртки женские – 7 шт., жилеты женские (вязаные) – 10 шт..
В судебное заседание Ковтун Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отстутствие. Ее неявка в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Защитник Ковтун Е.А. – адвокат Лемешко Л.Н. (по доверенности) в судебное заседание явился и пояснил, что его доверитель не виновна во вмененном правонарушении. В связи с имеющимися процессуальными нарушениями просит производство по делу прекратить.
Представитель Белгородской таможни Зовский Е.В. (по доверенности) считает, что вина Ковтун Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.
Свидетель Ю.А. указал, что в составе группы совместно с А.П. в августе 2010 года он осуществлял таможенный контроль товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу. В вагоне № *** поезда сообщением «***» ими была обнаружена партия товара - часть в купе проводника, а часть под пассажирскими синеньями в вагоне. Проводник Ковтун Е.А. не отрицала, что товар перевозит она по просьбе незнакомой ей женщины. Были составлены все необходимые процессуальные документы. Ковтун принудительно на пост не доставлялась и необходимости составления протокола доставления не имелось. Вину в совершении правонарушения она не оспаривала.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.
Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.
Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).
Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.
Из материалов дела об администратином правонарушении видно, что 17.08.2010г. государственным таможенным инспектором Белгородского таможенного поста Ю.А. был произведен опрос Ковтун Е.А. и составлен протокол, согласно которому Ковтун Е.А. 17.08.2010г., являясь проводником вагона №*** поезда №*** сообщением «Донецк-Москва» по просьбе незнакомой ей женщины перевозила товар : плащи женские – 88 шт., джемпера мужские – 7 шт., футболки женские – 7 шт., жилетки женские – 8 шт., пиджаки женские – 5 шт., пальто женские – 5 шт., комбинезоны женские – 3 шт., куртки детские – 8 шт., штаны женские – 5 шт., куртки женские – 7 шт., жилеты женские (вязаные) – 10 шт. в г.Москву. Не задекларировала данный товар по причине незнания таможенных правил Вину признавала полностью. С правилами перемещения товара через таможенную границу РФ ознакомлена. Объяснения были записаны со слов Ковтун Е.А., о чем она собственноручно указала, что записано верно, ею прочитано (л.д.***).
С определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.08.2010г. Ковтун Е.А. была ознакомлена, ею получена его копия. Права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ ей разъснены, о чем свидетельствует подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.***).
В силу ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
Досмотр вещей и их изъятие было произведено полномочным лицом и в соответствии со ст.ст.27.7, 27.10 КоАП РФ, о чем 17.08.2010г. в присутствии Ковтун Е.А. и двух понятых: А.В. и Н.М. были составлены протоколы. Заявления, замечания, объяснения, ходатайства, отводы, поступившие во время производства досмотра и изъятия, не поступали. Указанные протоколы Ковтун Е.А. были прочитаны и получены копии (л.д.***).
В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
По смыслу ст.25.6 КоАП РФ свидетель обязан дать правдивые показания, сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний, а также вправе делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.
Так, согласно протоколам опроса свидетелей А.В. и Н.М. от 17.08.2010г. следует, что они ехали в поезде № *** сообщением «***» вагоне № ***. На ст. «Белгород» в вагон зашли сотрудники таможни и предложили всем пасажирам следовавшим в данном вагоне задекларировать товары, требующие обязательного письменного декларирования. Такая возможность была предоставлена и Ковтун Е.А., но от заполнения декларации она отказалась. После предупреждения ее об ответственности за недостоверное декларирование в ходе таможенного досмотра были обнаружены 3 клетчатых хозяйственных сумки и 7 бельевых мешков с товаром. Протоколы свидетелями были прочитаны и подписаны, дополнений, замечаний не поступало (л.д.***).
Показания свидетеля Н.М., опрошенной судом 10.12.2010 года о том, что ею подписывались чистые листы формата «4а», опровергаются исследованными материалами дела. Показания свидетелей заносятся в стандартные бланки протоколов опроса, которые имеются в материалах дела. Листы формата «4а», где имелись бы подписи свидетелей, в материалах дела отсутствуют.
Согласно сообщению начальника вагонного депо Донецк следует, что Мельников А.В. и Котова Н.М. работают проводниками пассажирских вагонов вагонного депо Донецк и 17.08.2010г. они обслуживали пасажирский поезд №114/113 «Донецк-Москва» (л.д.86).
10.09.2010г. Ковтун Е.А. была ознакомлена с материалами дела об административном правонарушении №***, что подтверждает лист ознакомления. Замечаний, дополнений и ходатайств не подала (л.д.24).
С учетом вышеизложенного, доводы Ковтун Е.А. о том, что она подписывала чистые листы, а не заполненные процессуальные документы опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Вина Ковтун Е.А. в инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколами: досмотра вещей, находящихся при ней от 17.08.2010г. (л.д.***); изъятия товара от 17.08.2010 года (л.д.***); показаниями свидетелей А.В. (л.д.***) и Н.М. (л.д.***); данными ею объяснениями (л.д.***); протоколом об административном правонарушении от 16.09.2010 года (л.д.***), возражений на который Ковтун Е.А. не представила.
Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в СВХ ООО «***» в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 18.08.2010 года № *** (л.д.***).
Согласно заключению товароведческой экспертизы от 01.09.2010 года № *** рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара (плащи женские в ассортименте 88 шт., джемпера мужские в ассортименте 7 шт., футболки женские в ассортименте 7 шт., жилетки женские в ассортименте 8 шт., пиджаки женские в ассортименте 5 шт., пальто женские в ассортименте 5 шт., комбинезоны женские в ассортименте 3 шт., куртки детские в ассортименте 8 шт., брюки женские в ассортименте 5 шт., куртки женские в ассортименте 7 шт., жилеты женские вязаные в ассортименте 10 шт.), в ценах Белгородского региона, с учетом НДС, качества товара и коньюктуры Российского рынка, по состоянию на 17.08.2010 года составляет *** руб. (л.д.***).
Заключение эксперта суд признает относимым и допустимым доказательством.
Учитывая характер и количество товара, предназначение ввозимого товара (для реализации), перемещаемый Ковтун Е.А. товар не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов.
В судебном заседании свидетель Ю.А. указал, что товар был обнаружен в купе проводника и частично, в вагоне, конкретно место обнаружения при составлении протокола обнаружения товара, он указывать не обязан.
Факт обнаружения товара зафиксирован в вагоне № *** проводником которого является Ковтун, отсутствие указания конкретного места обнаружения товара не свидетельствует о процессуальных нарушениях со стороны сотрудников таможни при составлении протоколов досмотра и изъятия вещей.
Доводы защитника лица, привлекаемого к ответственности о том, что Ковтун не является собственником товара и не может быть привлечена к административной ответственности, несостоятельны вследствии неверного понимания требований закона.
Субъектом данного правонарушения является физическое лицо, перемещающее товар через таможенную границу. Виновность лица в совершении правонарушения законодатель не ставит в зависимость от права собственности на перемещаемый товар.
В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно ч. 1 ст. 23.8 КоАП таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.23 настоящего Кодекса.
Таким образом, высказанное мнение защитника лица, привлекаемого к ответственности об отсутствии у сотрудников таможни права на возбуждении дела и составлении протокола об административном правонарушении, не основано на требованиях действующего законодательства.
Законодательство об административных правонарушениях закрепляет право должностных лиц административных органов осуществлять доставление, т.е. принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
В судебном заседании было установлено, что доставление Ковтун должностным лицом Белгородской таможни не осуществлялось, на Белгородский таможенный пост для последующего опроса она явилась добровольно.
Оснований для составления протокола о доставлении у сотрудника таможни не имелось.
Статья 28.2 ч.4.1 КоАП РФ возлагает обязанность на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, направить его копию лицу, привлекаемому к ответственности, в случае его неявки в течение трех дней.
Данное требование закона должностным лицом выполнено, о чем свидетельствует сопроводительное письмо на имя Ковтун Е.А.
Действующая норма закона не обязывает должностное лицо доказать факт вручения протокола лицу, привлекаемому к ответственности.
Исследованные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины Ковтун во вмененном ей правонарушении.
Действия Ковтун Е.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.
Объективная сторона состава правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.
Субъективная сторона совершенного Ковтун Е.А. правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла.
Согласно служебной записки учетно-регистрационного отделения Белгородской таможни от 20.08.2010г. №*** о предоставлении информации, за период с 01.07.202г. по 25.08.2010г. в отношении Ковтун Е.А. зарегистрировано дело об административном правонарушении №*** (л.д.***).
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Ковтун Е.А., не установлено.
С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, принимая во внимание, что Ковтун является гражданином и жителем другого государства, судья приходит к выводу о применении к Ковтун такого вида наказания как конфискация товара.
При вынесении решения судом учитывается, что владелец товара не установлен.
Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы *** руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «***» от 07.09.2010 года № *** (л.д.***), в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать Ковтун Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде конфискации товара (плащи женские в ассортименте 88 шт., джемпера мужские в ассортименте 7 шт., футболки женские в ассортименте 7 шт., жилетки женские в ассортименте 8 шт., пиджаки женские в ассортименте 5 шт., пальто женские в ассортименте 5 шт., комбинезоны женские в ассортименте 3 шт., куртки детские в ассортименте 8 шт., брюки женские в ассортименте 5 шт., куртки женские в ассортименте 7 шт., жилеты женские вязаные в ассортименте 10 шт.), явившегося предметом административного правонарушения.
Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять на счет: в валюте РФ : Получатель-***.
Назначение платежа (поле 24) - средства от реализации конфискатов для Белгородской таможни по делу об АП № *** в отношении Ковтун Е.А..
Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы *** руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «***» от 07.09.2010 года № *** отнести на счет федерального бюджета.
Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья - Л.В.Шевченко