Дело №5-92-2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Панова Н.В. (г. Белгород, ул. Мичурина, д. 26),
рассмотрев 24 февраля 2011 года года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «*******»,
с участием представителей ЗАО «****» Соломатина А.В., Котляровой О.В., представителей Белгородской таможни Воловикова Д.А., Чуева А.И.,
у с т а н о в и л:
По условиям контракта от 15.10.2010г. №****, заключенного между ООО «****» (Украина) и ООО «*****» (Россия) 09.11.2010года в адрес Российского предприятия был ввезен товар – яблоки свежие поздних сроков созревания сорт «****».
Декларирование товара, производилось ЗАО «****» в соответствии с договором об оказании услуг по таможенному оформлению.
10.11.2010года в таможенный орган была подана декларация на товар№ ****** с целью помещения его под таможенную процедуру ИМ-40 выпуск для внутреннего потребления. В графе 35- вес товара брутто заявлен 18662кг.
11 ноября 2010года по поручению на досмотр № *****, при проведении таможенного досмотра товара, сведения о котором заявлены в ДТ №***** установленно что, фактический вес брутто товара, яблоки сорт «****» составляет 19009,6кг, что превышает заявленный в ДТ №***** вес брутто на 347, 6 кг. По результатам досмотра составлен акт таможенного досмотра №*****.
В судебном заседании представители ЗАО «****» Котлярова О.В. и Соломатин А.В. вину в совершении правонарушения не признали, и пояснили, что производство по административному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения. При проведении таможенного досмотра и определении веса товара не учтена погрешность весов, из 26 поддонов были взвешены только 5, что недопустимо, поскольку они значительно различаются в весе, кроме того, не определн вес нетто, имеющий значение для декларирования и уплаты таможенных платежей.
Представители Белгородской таможни считают, что вина ЗАО «*****» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела, просят признать ЗАО «*****» виновным в совершении административного правонарушения, назначив наказание в виде конфискации товара.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях ЗАО «****» вмененного административного правонарушения.
В соответствии со ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товаре, в том числе количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения (ч.1 ст.181 ТК ТС).
Согласно ч.7 ст.190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Вина ЗАО «****» в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается таможенной декларацией, контрактом №*** от 15.10.2010г., международной накладной *****, № **** от 27.10.2010г., актом таможенного досмотра, протоколами: изъятия товара, об административном правонарушении, опроса свидетелей, заключением эксперта, декларацией на товары № *****.
27.10.2010 года заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению № ***** между ООО «*****» и ЗАО «****» (л.д.20-22).
В ДТ № ***** поданной ЗАО «****», указан товар - яблоки свежие поздних сроков созревания сорт «****», вес брутто 18662 кг. (л.д. 8).
Согласно акта таможенного досмотра №**** фактический вес товара брутто составляет 19009,6 кг,установлено првышение заявленного в ДТ веса брутто (18662 кг) на 347,6кг. Как указано в акте, при досмотре применялись весы платформенные ВПП-3 и электронные ВТ-300№5482, поверенные в установленном законом порядке (л.д.26-31).
Согласно поручения на досмотр (л.д.24), степень досмотра установлена с выборочным вскрытием грузовых мест.
Пункт 3.1.18. «Временных методических рекомендаций о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра товаров и транспортных средств» (Письмо ФТС от 5 апреля 2010 г. N 04-61/16355) устанавливает, что вскрытие грузовых мест предусматривает извлечение отдельных единиц товаров из их упаковки (ящиков, коробок и т.п.), для получения возможности контроля за количеством и наименованием, определения страны происхождения и других сведений о товарах, выявления товаров, перемещаемых под видом других товаров.
Таким образом, в соответствии с поручением на досмотр и Методическими рекомендациями, при проведении досмотра правомерно из 26 поддонов были взвешены 5, и установлен их средний вес.
В соответствии с п.3.1.23 Методических рекомендаций, если таможенному досмотру была подвергнута часть товаров, указанных в таможенной декларации как товары одного наименования, а результаты такого досмотра были распространены на все такие товары, указанные в таможенной декларации, и при этом декларант либо иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, вправе требовать проведения дополнительного таможенного досмотра оставшейся части товаров.
Присутствовавший при досмотре представитель **** Котляров А.А. требований о взвешивании всех пустых поддонов не заявлял.
Из объяснений Реутова А.А. следует, что при оформлении акта таможенного досмотра им допущена техническая ошибка (опечатка): вместо веса второго поддона 855кг, указано 585кг, однако итоговая сумма указана верно. (л.д.81-82)
На основании протокола изъятия вещей и документов от 16.11.2010 года указанный товар изъят и, в соответствии с определением реализован (л.д. 33, 36).
Согласно заключению эксперта, стоимость не задекларированного ЗАО «*****» товара составляет 5405 рублей 18 копеек (л.д. 84-100).
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьями 15,187 ТК ТС предусмотрены правомочия, позволяющие обеспечить возможность заявления в таможенный орган достоверных сведений о весе и количестве товара.
Таким образом ЗАО «****» имело возможность для декларирования ввозимого товара в полном объеме, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по декларированию.
Действия ЗАО «****» суд квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность судом не установлено.
При назначении наказания, судом учитывается характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы 500 рублей, подлежащие оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «НПП Контакт» от 18.11. 2010 года №***** в соответствии с ч.3 ст.24.7 КоАП РФ следует отнести на счет юридического лица ЗАО «****».
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ЗАО «***» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации товара: яблоки свежие поздних сроков созревания сорт «***»-347,6 кг.
Суммы, полученные от конфискации товара, следует перечислять на счет по следующим реквизитам. Получатель – УФК по г. Москве (ФТС России), Банк получателя – Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва, 705, ИНН 7730176610, КПП 773001001, БИК 044583001, КБК (поле 104) – 15311403012010000440, ОКАТО (поле 105) 45268595000, Счет № 40101810400000010153, Код таможенного органа (поле 107) – 10101000, Назначение платежа (поле 24) – средства от реализации конфискатов для Белгородской таможни по делу об АП № 10101000-***/2010.
Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы 500 рублей, подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «НПП Контакт» от 18.11. 2010 года №334083 в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести на счет ЗАО «****».
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд, через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Согласовано
Судья Н.В.Панова
Помощник судьи Н.А. Борисова