№ 5-217/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (город Белгород, ул.Мичурина, д. 26),
рассмотрев 28 апреля 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Киселевой Г.Е. ***,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
02.02.2011г. в 14 час. 05 мин. на ж/д ТПП станции «Белгород» при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу таможенного союза в поезде №144 сообщением «Харьков-С.Петербург» в вагоне №*** пассажирам было предложено осуществить таможенное декларирование перемещаемых товаров. Гражданке Киселевой Г.Е. также было предложено осуществить таможенное декларирование перемещаемых ею товаров, но действий по декларированию товара с целью помещения его под определенную ТК ТС процедуру не предприняла.После чего Киселевой Г.Е.было объявлено о начале таможенного досмотра багажа и личных вещей. В ходе досмотра установлено, что гражданка Киселева т.е. незаконно переместила через таможенную границу без таможенного декларирования товар: средство ухода за ногтями – 176 шт., свечи ароматические – 75 шт., гель для наращивания ногтей – 15 шт., сменная лампа 9 ВТ для сушки ногтей 50 шт., пилочка для ногтей – 2050 шт..
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Киселева Г.Е. явилась, вину в соверешении административного правонарушения признала, просила назначить наказание в виде конфискации товара.
Представитель Белгородской таможни по доверенности Горбатенко К.И. считает, что вина Киселевой Г.Е.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.
Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.
Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).
Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.
Вина Киселевой Г.Е. в инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколами: досмотра вещей, находящихся при ней от 02.02.2011г.(л.д.***); протоколом изъятия товара от 02.02.2011г.(л.д.***); показаниями свидетелей И.Б. (л.д.***) и А.Н. (л.д.***) о том, что 02.02.2011г.они следовали в вагоне №*** поезда №144 сообщением «Харьков-С.Петербург» и были очевидцами тому, что при проведении таможенного контроля на станции «Белгород», после того как сотрудники таможни предложили пассажирам, перемещающим коммерческие партии товаров, заполнить пассажирскую таможенную декларацию и предупредили об ответственности за недекларирование, гражданка Киселева Г.Е. отказалась от заполнения таможенной декларации. В ходе досмотра находящегося при ней багажа была обнаружена коммерческая партия товара; признательными объяснениями о том, что перечисленный выше товар она приобрела в г.Харькове и ввозила на территорию РФ с целью последующего использования его в косметическом салоне г.Тверь, где она работает. Не задекларировала перевозимый товар по причине незнания таможенных правил. Вину в совершении административного правонарушения признала; протоколом об административном правонарушении от 01.03.2011г. (л.д.***), возражений на который Киселева Г.Е. не представила.
Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в СВХ ООО «***» в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 02.02.2011 года №*** (л.д.***).
Согласно заключению товароведческой экспертизы от 25.02.2011 года №*** рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара (средство ухода за ногтями – 176 шт., свечи ароматические – 75 шт., гель для наращивания ногтей – 15 шт., сменная лампа 9ВТ для сушки ногтей – 50 шт., пилочки для ногтей – 2050 шт.) в ценах Белгородского региона, с учетом НДС, качества товара и коньюктуры Российского рынка, по состоянию на 02.02.2011г. составляет *** руб. (л.д.***).
Учитывая характер и количество товара, предназначение ввозимого товара (для реализации), перемещаемыйКиселевой Г.Е. товар не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов.
Действия Киселевой Г.Е. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.
Объективная сторона состава правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.
Субъективная сторона совершенного Киселевой Г.Е. правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Киселевой Г.Е., не установлено.
С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, судья приходит к выводу о применении к ней такого вида наказания как конфискация товара.
Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы *** руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «***» от 28.02.2011 года №*** в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать Киселеву Г.Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде конфискации товара (средство ухода за ногтями – 176 шт., свечи ароматические – 75 шт., гель для наращивания ногтей – 15 шт., сменная лампа 9ВТ для сушки ногтей – 50 шт., пилочки для ногтей – 2050 шт.), явившегося предметом административного правонарушения.
Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять на счет: в валюте РФ : Получатель-***.
Назначение платежа (поле 24) - средства от реализации конфискатов для Белгородской таможни по делу об АП № *** в отношении Киселевой Г.Е..
Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы *** руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «***» от 28.02.2011 года №*** отнести на счет федерального бюджета.
Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья – Л.В.Шевченко