№ 5-214/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (город Белгород, ул.Мичурина, д. 26),
при секретаре: Цыбровой А.А.,
рассмотрев 27 апреля 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Площика А.Н., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, *** образования ***, проживающего по адресу: ***,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
28.01.2011 года в 14 час. 00 мин. на ж/д ТПП станции «Наумовка» при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу таможенного союза в электропоезде №*** сообщением «***» в вагоне № ***, Площик А.Н. осуществил действия по незаконному перемещению товара: ролики для чистки одежды в ассортименте 150 шт..
В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен, Площик А.Н. не явился и о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Представитель Белгородской таможни по доверенности Чуев А.И. (по доверенности)считает, что вина Площика А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.
Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.
Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).
Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.
Вина Площика А.Н. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколами: досмотра вещей, находящихся при нем от 28.01.2011г.(л.д.***); протоколом изъятия товара от 28.01.2011г. (л.д.***); показаниями свидетелей Я.Г. (л.д.***) и В.Н. (л.д.***) о том, что года они следовали в вагоне №*** электропоезда №*** сообщением «***» и были очевидцами тому, что при проведении таможенного контроля на станции «Наумовка», после того как сотрудники таможни предложили пассажирам, перемещающим коммерческие партии товаров, заполнить пассажирскую таможенную декларацию и предупредили об ответственности за недекларирование, гражданин Площик А.Н. отказался от заполнения таможенной декларации. В ходе досмотра находящегося при нем багажа была обнаружена коммерческая партия товара; признательными объяснениями (л.д.***) о том, что перечисленный выше товар он приобрел в г.Белгороде вывозил с территории РФ с целью последующей реализации в г.Харькове. Не задекларировал перевозимый товар по причине незнания таможенных правил. Вину в совершении административного правонарушения признал; протоколом об административном правонарушении от 25.02.2011 года (л.д.***), возражений на который Площик А.Н. не представил.
Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в СВХ ООО «***» в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 31.01.2011 года №*** (л.д.***).
Согласно заключению эксперта экспертно-исследовательского отдела №3 (г.Белгород) экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Брянск №*** от 21.02.2011г.общая свободная (среднерыночная) стоимость партии представленного на экспертизу товара (ролики для чистки одежды в количестве 150 шт.), в РФ (регион-Белгород) по состоянию на 28.01.2011г. составляет *** руб. (л.д.***).
Учитывая характер и количество товара, предназначение ввозимого товара (для реализации), перемещаемый Площиком А.Н. товар не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов.
Действия Площика А.Н. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.
Объективная сторона состава правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.
Субъективная сторона совершенного Площиком А.Н. правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственностьПлощика А.Н., не установлено.
Согласно служебной записки Белгородской таможни от 18.02.2011г., в отношении Площика А.Н. зарегистрировано дело об АП №***, постановление по которому исполнено (акт от 25.01.2011г.).
Следовательно, обстоятельством, отягчающим административную ответственность Площика А.Н. является повтороное совершение однородного правонарушения.
Таким образом, объяснения Площика о том, что товар он не задекларировал по причине незнания таможенных правил, суд признает несостоятельными.
С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, принимая во внимание, что Площик А.Н. является гражданином и жителем другого государства, судья приходит к выводу о применении к нему такого вида наказания как конфискация товара.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать Площика А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара (ролики для чистки одежды в количестве 150 шт.),явившегося предметом административного правонарушения.
Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять на счет: в валюте РФ : Получатель-***.
Назначение платежа (поле 24) - средства от реализации конфискатов для Белгородской таможни по делу об АП № *** в отношении Площика А.Н..
Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.
«Согласовано»
Судья – Л.В.Шевченко