№5-302-2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул. Мичурина, д. 26),
рассмотрев 12 мая 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Салгаловой М.Ю. ***,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
27.09.2010 года в 16 час. 40 мин. в г. Белгороде по ул. Костюкова, д. ***, Салгалова М.Ю., управляя автомобилем ***, регистрационный знак ***, в нарушение требований п.п.14.1,14.2 ПДД не уступила дорогу пешеходам Е.И. и Е.Р., переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате чего совершила на них наезд. Пешеходу Е.И. причинен вред здоровью средней тяжести. Второму пешеходу Е.Р. вред здоровью не причинен.
В судебное заседание Салгалова М.Ю. явилась, вину в нарушении ПДД РФ, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей, признала частично. Указала, что перед пешеходным переходом она остановилась, и продолжила движение, когда, по ее мнению, все пешеходы прошли. Пешеход Е.И. перебегала проезжую часть, и ее появление стало для нее неожиданностью. В содеянном она раскаивается. В настоящее время они пришли к мирному урегулированию вопроса о компенсации морального вреда. Просит не лишать ее права на управление т/с, в связи с тем, что автомобиль, в том числе, является источником получения средств к ее существованию.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности– адвокат Марковский А.С. (по ордеру) пояснил, что его доверитель совершила наезд на пешехода, но к значительным и тяжким последствиям это все таки не привело. 13.05.2011 года в порядке гражданского судопроизводства будет рассмотрен иск Е.И. к его доверителю о взыскании компенсации морального вреда. У них уже заключено соглашение на оплату компенсации морального вреда в сумме *** рублей. С учетом смягчающих вину обстоятельств просит назначить наказание не связанное с лишением специального права.
Потерпевшая Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством судебной повестки и телефонограммы. В личной беседе указала, что не возражает на рассмотрение дела без ее участия с участием ее представителя адвоката Киминчижи Е.Н..
Представитель потерпевшей адвокат Киминчижи Е.Н. (по ордеру) полагает, что вина Салгаловой во вмененном ей правонарушении доказана материалам дела. С учетом позиции его доверителя, он полагает что Салгаловой, с учетом всех обстоятельств по делу, возможно назначить наказание в виде штрафа.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В соответствии с п. 14.2 Правил дородного движения РФ - если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
Вина Салгаловой М.Ю. в инкриминируемом ей правонарушении подтверждается помимо ее объяснений, объяснениями потерпевшей, показаниями свидетелей, протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта.
Из справки по дорожно-транспортному происшествию, схемы места ДТП, следует, что водитель Салгалова М.Ю. управляя автомобилем ***, г/н *** совершила наезд на двух пешеходов. В последствии пешеход Е.И. обратилась за помощью в медицинское учреждение (л.д.***).
27.09.2010г. Салгаловой М.Ю. были даны объяснения, согласно которым, она 27.09.2010г. в 16 час.40 мин. управляя личным, технически исправным автомобилем ***, г/н ***, двигалась по улице Костюкова от улицы Губкина в сторону пр. Ватутина, в левой полосе движения со скоростью 40 км/ч. В районе дома № *** по улице Костюкова, подъехала к пешеходному переходу, справа от нее двигался автомобиль Тайота, оба автомобиля остановились перед пешеходным переходом, убедившись что, она пропустила всех пешеходов, начала движение, со скоростью не более 10 км/ч, параллельно с ней начал движение автомобиль Тайота, внезапно с правой стороны проезжей части перед автомобилем Тайота выбежала женщина с ребенком, она ударилась ногой о правую сторону бампера ее автомобиля. После этого водитель Салгалова остановилась и подошла к женщине, которая стояла возле ее автомобиля. Вызвала «скорую помощь» и предложила оказать первую мед. помощь, так как внешних телесных повреждений у пешехода она не увидела. Также Салганова указала на то, что погода в тот день была ясная и ее ослепило солнце (л.д.***).
Е.И. дала объяснения 18.11.2010г., что она 23.12.2010г. около 16-40 час. со своим ребенком шла домой. Подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу по ул. Костюкова, убедилась, что автомобили уступают ей и еще нескольким пешеходам дорогу, начала переходить проезжую часть. Пройдя автомобиль, стоящий в крайнем правом ряду, почувствовала сильный удар. Упала на асфальт и потеряла сознание. Пришла в себя, после того как услышала крик своего ребенка, к ним подошли люди, водитель автомобиля, который ее сбил, шла к ней, разговаривая по телефону, потом развернулась и села в машину. Через 5-7 минут приехала «скорая помощь» и ее с сыном отвезли в больницу (л.д. ***).
Согласно схемы ДТП наезд на пешеходов был совершен на нерегулируемом пешеходном переходе.
Схема подписана водителем Салгаловой М.Ю. без каких - либо замечаний.
Из показаний свидетелей И.В., Н.Н., оглашенных в судебном заседании следует, что они являлись очевидцами наезда на пешеходов автомобиля *** на нерегулируемом пешеходном пешеходе по ул. Костюкова г.Белгорода.
Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достоверными, а совокупность их- достаточной для вывода о виновности Салгаловой во вмененном ей правонарушении.
В судебном заседании Салгалова не отрицала, что не уступила дорогу пешеходам в нарушение п. п. 14.1, 14.2 ПДД.
Таким образом, в действиях Салгаловой обоснованно усмотрено нарушение п.п.14.1, 14.2 ПДД РФ.
Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств.
Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.
Салгаловой М.Ю. нарушены требования ПДД РФ, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей.
Согласно заключению эксперта № *** от 07.04.2011 года у Е.И. имели место: закрытый перелом межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости без смещения костных отломков, черепно-мозговая травма: припухлость мягких тканей и кровоподтек затылочной области слева, сотрясение головного мозга, которые причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня.
У Е.Р., согласно заключению эксперта № *** о т 08.04.2011 года имели место гематома мягких тканей в правой теменной области, которая не причинила вреда здоровью. Определить срок образования данного повреждения и характер травмирующего предмета определить не представляется возможным.
Действия Салгаловой М.Ю. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее средний тяжести вред здоровью потерпевшего.
Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий - по неосторожности. Салгалова М.Ю. не предвидела возможность причинение вреда здоровью потерпевшей, хотя должна и могла предвидеть такие последствия.
Нарушение водителем Салгаловой Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного потерпевшей Уханевой Е.И. средней тяжести вреда здоровью.
Доводы защитника Марковского А.С. о необходимости прекращения производство по делу, т.к. административное расследование проводилось свыше установленных законом шести месяцев, нахожу неубедительными.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, закреплены в ст. 24.5 КоАП РФ, и этот перечень является истрепывающим.
Иных оснований для прекращения производства по делу, действующим законом не закреплено.
Обстоятельств отягчающих, административную ответственность судом не установлено.
До совершения данного правонарушения Салгалова к административной ответственности не привлекалась. 28 ноября 2010 года привлечена к ответственности в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Штраф оплачен.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Салгаловой М.Ю., является раскаяние лица в содеянном, принятие необходимых мер к возмещению ущерба.
Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, справедливости наказания, судья приходит к выводу о назначении Салгаловой М.Ю. наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать Салгалову М.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Обязать Салгалову М.Ю. произвести оплату суммы административного штрафа на расчетный счет №*** в 30-ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья – Л.В.Шевченко