№ 5-293/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул.Мичурина, д.26),
при секретаре - Цыбровой А.А.,
рассмотрев 26 мая 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Лысака А.Н. ***,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ,
в отсутствие Лысака А.Н., представителя Белгородской таможни,
у с т а н о в и л:
25.02.2011г. в 18 час. 30 мин. при осуществлении специальных мероприятий по пресечению незаконного перемещения товаров через таможенную границу таможенного союза должностными лицами Белгородской таможни совместно с сотрудниками ПС ФСБ РФ, в зоне таможенного контроля, определенной приказом ФТС РФ от 29.11.2006г. №1247 «О создании на территории Белгородской области зоны таможенного контроля вдоль таможенной границы РФ с Украиной», в районе села Отрадное Белгородского района Белгородской области между железнодорожными станциями «Красный Хутор» и «Наумовка», вдоль железнодорожного полотна, на платформе железнодорожной станции «Наумовка», был обнаружен товар -10 хозяйственных сумок из полипропиленового материала, в которых находился товар : орех грецкий очищенный – 180 кг..
Владельцем товара был установлен гржданин *** Лысак А.Н., который нарушив порядок прибытия товаров на таможенную территорию таможенного союза, незаконно переместил товар на таможенную территорию РФ путем его ввоза помимо пункта пропуска через Государственную границу РФ.
В судебное заседание, Лысак А.Н. не явился и о причинах неявки не сообщил, таким образом распорядившись по своему усмотрению предоставленным ему правом на судебную защиту. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Представитель Белгородской таможни в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.
Частью 1 ст.16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо иных установленных мест прибытия или вне времени работы таможенных органов, а равно совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Российской Федерации товарами при их убытии с таможенной территории Российской Федерации помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо иных мест, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа.
Согласно п.п.3 п.1 ст.4 ТК ТС под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом.
В силу ст.4 п.1 п.п.19 ТК ТС незаконным перемещением товаров через таможенную границу является перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах.
В соответствии с п.3 ст.150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах (п.1 ст.156 ТК ТС).
Судом установлено, что 25.02.2011г. в 18 час. 30 мин. гражданин *** Лысак А.Н. с целью осуществления незаконного перемещения иностранных товаров на таможенную территорию таможенного союза нарушил порядок прибытия товара –орех грецкий очищенный – 180 кг., путем его ввоза помимо пункта пропуска через государственную границу РФ.
Вина Лысака А.Н. во вмененном ему правонарушении, подтверждается протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 25.02.2011г. (л.д.***), протоколом изъятия вещей от 25.02.2011г. (л.д.***), протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 25.02.2011г., протоколами опроса свидетелей А.А. и Н.В., заключением эксперта от 04.03.2011г.., протоколом об административном правонарушении от 24.03.2011г..
Согласно протоколу опроса Лысака А.Н.следует, что он 25.02.2011г. переместил товар – орех грецкий очищенный 180 кг. через таможенную границу на ж/д транспорте, в электропоезде №6026, в вагоне №***, сообщением «Казачья–Лопань - Наумовка» с территории Украины на территорию РФ вне установленного таможенного пункта пропуска. Не доезжая до ст. «Наумовка» им были разжаты двери вагона, и товар был выброшен на дорогу вдоль ж/д полотна, с целью уклонения от таможенного контроля на ст. «Наумовка». Данный товар он приобрел на рынке г.Харькова и перемещал в г.Белгород с целью продажи. Вину в нарушении таможенных правил признал (л.д.***).
Свидетель Н.В. пояснила, что 25.02.2011г. стояла на перроне ст.«Наумовка» и по прибытии электропоезда №6026 «Казачья-Лопань – Наумовка» видела, как из крайнего вагона вышел мужчина с сумками, как потом оказалось гражданин *** Лысак А.Н.. В сумках у него находился орех грецкий очищенный. Сотрудниками таможни были составлены процессуальные документы (л.д.***).
Свидетель А.А. следовала электропоездом «Казачья-Лопань-Наумовка», в вагоне №*** и была очевидцем того, что по прибытии электропоезда на остановочную платформу «Наумовка», неизвестный ей гражданин разжал двери вагона и выскочил с сумками на дорогу вдоль ж/д полотна. Позже ей стало известно, что это гражданин *** Лысак А.Н., а в сумках у него находился товар – орех грецкий очищенный. Сотрудниками таможни были составлены процессуальные документы (л.д.***).
Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в СВХ ООО «***» в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 28.02.2011 года №*** (л.д.***).
Согласно заключению товароведческой экспертизы ООО НПП «***» №*** от 04.03.2011г., рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара (орехи грецкие очищенные в количестве 180 кг.), в ценах Белгородского региона, с учетом НДС, качества товара и коньюктуры Российского рынка, по состоянию на 25.02.2011года составляет *** руб. (л.д.***).
Действия Лысака А.Н. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, предусматривает нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию РФ путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ, что было выражено в деянии Лысака А.Н., который не доехав до пункта пропуска на ст. «Наумовка», выгрузил товар, разжав двери вагона, с целью избежать таможенный контроль и оформление товара.
Субъективная сторона совершенного Лысаком А.Н. правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла, поскольку он знал порядок перемещения товаров через границу РФ, но не пожелал его соблюсти, т.е.сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Лысака А.Н., не установлено.
С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, принимая во внимание, что Лысак А.Н. является гражданином и жителем другого государства, судья приходит к выводу о применении к нему такого вида наказания как конфискация товара.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать Лысака А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье административное наказаниев виде конфискации товара: орехи грецкие очищенные в количестве 180 кг., явившегося предметом административного правонарушения.
Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять на счет: в валюте РФ : Получатель- ***.
Назначение платежа (поле 24) - средства от реализации конфискатов для Белгородской таможни по делу об АП № *** в отношении Лысака А.Н..
Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной судв течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья – Л.В.Шевченко