№ 5-296/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул.Мичурина, д.26),
при секретаре - Цыбровой А.А.,
рассмотрев 31 мая 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Панкевича А.Л. ***,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ,
с участием представителя Белгородской таможни Дюкарева А.П. (по доверенности),
в отсутствие Панкевича А.Л.,
у с т а н о в и л:
04.03.2011г. в 10 час. 25 мин. при осуществлении специальных мероприятий по пресечению незаконного перемещения товаров через таможенную границу таможенного союза в соотвествии с план-заданием СОБР Белгородской таможни №*** от 4.03.2011г., нарядом СОБР совместно с ОРО Белгородской таможни, во взаимодействии с военнослужащими Порганичного управления ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям, на насыпи железнодорожных путей в районе села Новая Наумовка Белгородского района Белгородской области, на участке между Государственной границей РФ и таможенным пунктом пропуска «Наумовка», в зоне таможенного контроля, определенной приказаом ФТС РФ от 29.11.2006г. №1247 «О создании на территории Белгородской области зоны таможенного контроля вдоль таможенной границы РФ с Украиной», примерно в 3000м. от линии Госграницы РФ был обнаружен товар – салат листовой, общим весом 40 кг., находящийся в пяти картонных коробках. Товар был выброшен в указанном месте из проходящего электропоезда сообщением «Харьков-Наумовка», его законным владельцем Панкевичем А.Л., который ввез его помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ, тем самым нарушив порядок прибытия товаров на таможенню территорию РФ.
В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен, Панкевич А.Л. не явился и о причинах неявки не сообщил, таким образом распорядившись по своему усмотрению предоставленным ему правом на судебную защиту. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Дюкарев А.П. считает, что вина Панкевича А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ полностью доказана собранными материалами дела. Полагают возможным назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.
Частью 1 ст.16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо иных установленных мест прибытия или вне времени работы таможенных органов, а равно совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Российской Федерации товарами при их убытии с таможенной территории Российской Федерации помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо иных мест, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа.
Согласно п.п.3 п.1 ст.4 ТК ТС под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом.
В силу ст.4 п.1 п.п.19 ТК ТС незаконным перемещением товаров через таможенную границу является перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах.
В соответствии с п.3 ст.150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах (п.1 ст.156 ТК ТС).
Судом установлено, что 04.03.2011г. в 10 час. 25 мин. гражданин *** Панкевич А.Л. с целью осуществления незаконного перемещения иностранных товаров на таможенную территорию таможенного союза нарушил порядок прибытия товара –салат листовой, общим весом 40 кг., путем его ввоза помимо пункта пропуска через государственную границу РФ.
Вина Панкевича А.Л. во вмененном ему правонарушении, подтверждается протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 04.05.2011г. (л.д.***), протоколом изъятия вещей от 04.05.2011г. (л.д.***), протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 04.05.2011г., протоколами опроса свидетелей В.В. и А.В., заключением эксперта от 17.03.2011г., протоколом об административном правонарушении от 31.03.2011г..
Согласно протоколу опроса Панкевича А.Л. следует, что товар – листья салата он приобрел в г.Харькове, упаковал его в пять картонных коробов и в 07 час.15 мин. на ж/д вокзале г.Харькова погрузил товар в электропоезд сообщением «Харьков-Белгород». Примерно около 10 час. 00 мин. 04.03.2011г. электропоезд прибыл на платформу «Красный Хутор» (РФ). На платформе находились пограничники, поэтому он не стал выгружать товар. После отправления электропоезда, примерно в 1000м. от платформы «Красный Хутор», он выбросил короба из окна третьего вагона и далее проследовал до ж/д ст.«Наумовка», где пройдя таможенный и пограничный контроль, остановил попутный автомобиль и вернулся к месту выброски товара. Около выброшенного товара находились сотрудники пограничной и таможенной служб. Предъявив паспорт, он заявил сотрудникам, что товар принадлежит ему и пояснил, что с целью избежать таможенного контроля на ст. «Наумовка», выбросил товар из движущегося электропоезда. Салат перемещал с целью его продажи на рынке в г.Белгороде. Вину в нарушении таможенного законодательства признал (л.д.***).
Свидетели А.В.и В.В. пояснили, что 04.03.2011г., выполняя приказ по охране Государственной границы РФ в пограничном наряде, наблюдали как в 10 час. 25 мин. из окна проходящего электропоезда сообщением «Харьков-Белгород», в районе с.Новая Наумовка Белгородского района Белгородской области, примерно в 3000м. от линии Государственной границы РФ, были выброшены пять коробов, в которых находилась зелень растительного происхождения. Спустя некоторое время, к месту выброски коробов подъехал гражданин Панкевич А.Л. и сообщил, что является владельцем товара. Также пояснил, что приехал с целью забрать товар и отвезти на рынок в г.Белгород для продажи (л.д.***).
Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в ТП МАПП Нехотеевка в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 04.03.2011 года №*** (л.д.***).
Согласно заключению эксперта №*** от 17.03.2011г., товар (салат листовой-40 кг.), на момент проведения экспертизы утратил свои полезные потребительские свойства и не имеет свободной рыночной стоимости. Учитывая первоначальный вид салата листового – 40 кг., на момент задержания, его общая среднерыночная стоимость по состоянию на 04.03.2011г. составляет *** руб.. Определить страну происхождения товара не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующих условий для проведения данного исследования, специалиста обладающего специальными познаниями, а также в связи с тем, что товар не снабжен товаросопроводительными и иными документами, позволяющимми сделать однозначный вывод о то, где и кем произведен данный товар (л.д.***).
В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 22.03.2011г., на салат листовой не представлены документы изготовителя, подтверждающие качество и безопасность продукции, что является нарушением Федерального закона №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Такой продукт признается некачественным и опасным для жизни и здоровья человека и не может находиться в обороте, утилизируется или уничтожается (л.д.***).
Согласно акту уничтожения от 28.03.2011г., товар – листья салата, общим весом 40 кг., являющийся предметом по делу об административном правонарушении №*** в отношении Панкевич А.Л., уничтожен путем его зарывания на полигоне ООО ТК «***», расположенного по адресу: *** (л.д.***).
Действия Панкевич А.Л. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, предусматривает нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию РФ путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ, что было выражено в деянии Панкевич А.Л., который не доехав до пункта пропуска на ст. «Наумовка», произвел выброс товара в окно вагона, с целью избежать таможенный контроль и оформление товара.
Субъективная сторона совершенного Панкевич А.Л. правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла, поскольку он знал порядок перемещения товаров через границу РФ, но не пожелал его соблюсти, т.е.сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Панкевич А.Л., не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Панкевич А.Л. является неоднократное совершение однородного административного правонарушения.
С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, принимая во внимание, что Панкевич А.Л. является гражданином и жителем другого государства, судья приходит к выводу о применении к нему такого вида наказания как конфискация товара.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать Панкевича А.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье административное наказаниев виде конфискации товара: салат листовой, общим весом 40 кг., явившегося предметом административного правонарушения.
Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять на счет: в валюте РФ : Получатель-***.
Назначение платежа (поле 24) - средства от реализации конфискатов для Белгородской таможни по делу об АП № *** в отношении Панкевич А.Л..
Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья – Л.В.Шевченко