№5-300-2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул. Мичурина, д. 26),
рассмотрев 31 мая 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Мруз В.Е. ***,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
17.02.2011 года в 08 час. 05 мин. Мруз В.Е., управляя автомобилем ***, регистрационный знак ***, в с. ***, ул. ***, д. ***, Белгородского района в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся т/с ***, регистрационный знак *** под управлением водителя В.А., в результате чего произошло столкновение. Пассажиру В.В. причинен вред здоровью.
В судебное заседание Мруз В.Е. не явился, извещен по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении. Согласно почтового уведомления по месту жительства в с. *** Мруз не проживает.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Суд признает извещение Мруз надлежащим и в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Потерпевший В.А. подтвердил обстоятельства имевшего места ДТП. Указал, что его дочери причинен вред здоровью, автомобиль получил механические повреждения. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.
Потерпевшая несовершеннолетняя В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее интересы представляет ее законный представитель В.А.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что 17.02.2011 года в 08 час. 05 мин. Мруз В.Е., управляя автомобилем ***, регистрационный знак ***, в с. ***, Белгородского района при выезде с прилегающей территории в районе дома *** по ул. ***, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ не уступил дорогу движущемуся по ней т/с ***, регистрационный знак *** под управлением водителя В.А., в результате чего произошло столкновение.
Вина Мруз В.Е. во вмененном ему правонарушении подтверждается помимо его объяснений, объяснениями потерпевшего, рапортом сотрудника ГИБДД, протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой о ДТП.
Из рапорта инспектора ГИБДД следует, что 17.02.2011 года ею был осуществлен выезд на место происшествия с участием автомобилей ***, под управлением водителя Мруз и ***, под управлением водителя В.А.. В отношении водителя Мруз был составлен административный материал и последний привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Факт причинения телесных повреждений пассажиру в момент выявления административного правонарушения установлен не был и поэтому сотрудником ГИБДД протокол осмотра места происшествия не составлялся.
Согласно схемы, ДТП имело место на проезжей части дороги ул. ***д. *** с. ***.
Схема подписана водителями без каких - либо замечаний.
На момент составления протокола об административном правонарушении Мруз соглашался с допущенным им правонарушением при изложенных в протоколе обстоятельствах.
В соответствии с заключением эксперта № *** от 18.03.2011 года у В.В., 2001 года рождения имел место закрытый компрессионный перелом тела 5-го грудного позвонка без нарушения проводимости спинного мозга, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Повреждение образовалось от воздействия травмирующей силы, направленной вдоль оси позвоночника, в срок, который может соответствовать 17.02.2011 года (л.д.***).
Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности Мруз в совершении правонарушения.
Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств.
Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.
В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
Мруз нарушены требования ПДД РФ, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей.
Нарушение водителем Мруз В.Е. правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью.
Действия Мруз В.Е. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее средний тяжести вред здоровью потерпевшего.
Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Мруз, суд признает неоднократное совершение однородных правонарушений, в том числе за управление т/с водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д. ***).
Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, с учетом отягчающих ответственность обстоятельств, справедливости наказания, судья приходит к выводу о назначении Мруз наказания в виде лишения специального права.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать Мруз В.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на один год и десять месяцев.
Временное разрешение на право управления т/с, выданное в порядке ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ, должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в 1-ый батальон полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области.
Если срок временного разрешения не истек после вступления в законную силу постановления суда и оно не было (изъято) сдано, течение срока лишения специального права исчислять с момента окончания срока действия временного разрешения.
Копию постановления направить для исполнения в ГИБДД УВД по Белгородской области.
Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья - Л.В.Шевченко