№ 5-316/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (город Белгород, ул.Мичурина, д. 26),
при секретаре- Цыбровой А.А.,
рассмотрев 07 июня 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Чучупаловой Е.И. ***,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,
с участием представителя Белгородской таможни Колесникова С.М. (по доверенности),
в отсутствие Чучупаловой Е.И.,
у с т а н о в и л:
09.02.2011 года в 13 час. 50 мин. на ж/д ТПП станции «Наумовка» при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу таможенного союза в электропоезде №6019 сообщением «Белгород-Харьков» в вагоне № 5, осуществила действия по незаконному перемещению товара (пластины от комаров с двойным эффектом 580 упаковок по 10 пластин в каждом), без надлежащего таможенного оформления.
В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещена, Чучупалова Е.И. не явилась и о причинах неявки не сообщила, таким образом распорядившись по своему усмотрению предоставленным ей правом на судебную защиту. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ ее неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Колесников С.М. считает, что вина Чучупаловой Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.
Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.
Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).
Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.
Вина Чучупаловой Е.И. во вмененном ей правонарушении подтверждается протоколами: досмотра вещей, находящихся при нем от 09.02.2011г.(л.д.***); протоколом изъятия товара от 09.02.2011г. (л.д.***); показаниями свидетелей М.П.(л.д.***) и М.А. (л.д.***) о том, что 09.02.2011 года они следовали в вагоне №5 электропоезда №6019 сообщением «Белгород-Харьков» и были очевидцами тому, что при проведении таможенного контроля на станции «Наумовка», после того как сотрудники таможни предложили пассажирам, перемещающим коммерческие партии товаров, заполнить пассажирскую таможенную декларацию и предупредили об ответственности за недекларирование, гражданка Чучупалова Е.И. отказалась от заполнения таможенной декларации. В ходе досмотра находящегося при ней багажа была обнаружена коммерческая партия товара; объяснениями (л.д.***), о том, что товар она приобрела в г.Белгороде и вывозила с территории РФ с целью последующей реализации в г.Харькове. Не задекларировала перевозимый товар по причине незнания таможенных правил. Вину в совершении административного правонарушения признала; протоколом об административном правонарушении от 04.03.2011 года (л.д.***), возражений на который Чучупалова Е.И. не представила.
Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в СВХ ООО «***» в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 10.02.2011 года №*** (л.д.***).
Согласно заключению товароведческой экспертизы от 19.02.2011года №*** рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара (пластины от комаров с двойным эффектом по 10 штук в каждой упаковке в ассортименте 580 упаковок) в ценах Белгородского региона, с учетом НДС, качества товара и коньюктуры Российского рынка, по состоянию на 09.02.2011г. составляет *** руб. (л.д.***).
Учитывая характер и количество товара, предназначение ввозимого товара (для реализации), перемещаемый Чучупаловой Е.И. товар не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов.
Действия Чучупаловой Е.И. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.
Объективная сторона состава правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.
Данное правонарушение признается совершенным умышленно,так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Чучупаловой Е.И., не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Чучупаловой Е.И. является повторное совершение однородного правонарушения.
Таким образом, пояснения Чучупаловой Е.И. о том, что ей неизвестны правила пересечения таможенной границы РФ, признаю несостоятельными.
С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, принимая во внимание, что Чучупалова Е.И. является гражданкой и жительницей другого государства, судья приходит к выводу о применении к ней такого вида наказания как конфискация товара.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать Чучупалову Е.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде конфискации товара (пластины от комаров с двойным эффектом по 10 штук в каждой упаковке в ассортименте 580 упаковок), явившегося предметом административного правонарушения.
Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять на счет: в валюте РФ : Получатель-***.
Назначение платежа (поле 24) - средства от реализации конфискатов для Белгородской таможни по делу об АП № *** в отношении Чучупаловой Е.И..
Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья – Л.В.Шевченко