№ 5-335/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (город Белгород, ул. Мичурина, д. 26),

при секретаре Цыбровой А.А..

рассмотрев 21 июня 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Дробышева А.Г. ***,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

с участием представителя Белгородской таможни Овчаренко О.В. (по доверенности),

в отсутствии Дробышева А.Г..

у с т а н о в и л:

10.03.2011 года в 00 час.05 мин. на ж/д ТПП станции «Белгород» при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу таможенного союза в скором поезде № *** сообщением «***» в вагоне № ***, осуществил действия по незаконному перемещению товара (щётки на пылесос – 62 шт.), без надлежащего таможенного оформления.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен, Дробышев А.Г. не явился и о причинах неявки не сообщил, таким образом распорядившись по своему усмотрению предоставленным ему правом на судебную защиту. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Овчаренко О.В. считает, что вина Дробышева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п.п. 2,3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что перемещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации ( ст. 179 ТК ТС).

Согласно ст. 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Вина Дробышева А.Г. во вмененном ему правонарушении подтверждается протоколами: досмотра вещей, находящихся при нем от 10.03.2011 г. (л.д. ***); протоколом изъятия товара от 10.03.2011 г. (л.д.***), показаниями свидетелей А.М. (л.д.***) и Ю.В. (л.д.***) о том, что 10.03.2011 года они следовали в вагоне № *** скорого поезда № *** сообщением «***» и были очевидцами тому, что при проведении таможенного контроля на станции «Белгород», после того как сотрудники таможни предложили пассажирам, перемещающим коммерческие партии товаров, заполнить пассажирскую таможенную декларацию и предупредили об ответственности за недекларирование, гражданин Дробышев А.Г. отказался от заполнения таможенной декларации. В ходе досмотра находящегося при нем багажа была обнаружена коммерческая партия товара; объяснениями (л.д.***) о том, что товар он приобрел в г. Харькове и ввозил на территорию РФ с целью последующей реализации в г. Белгороде. Не задекларировал перевозимый товар по причине незнания таможенных правил перемещения товара через таможенную границу таможенного союза. Вину в совершении административного правонарушения признал; протокол об административном правонарушении от 08.04.2011 года (л.д. ***), возражений на который Дробышев А.Г. не предоставил.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в СВХ ООО «***» в соответствии с актом приема- передачи имущества на ответственное хранение от 14.03.2011 года (л.д.***).

Согласно заключению товароведческой экспертизы от 24.03.2011 года № *** рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара (щётки на пылесос – 62 шт..), в ценах Белгородского региона, с учетом НДС, качества товара и коньюктуры Российского рынка, по состоянию на 10.03.2011 года составляет *** руб. (л.д. ***).

Учитывая характер и количество товара, предназначение ввозимого товара (для реализации), перемещаемый Дробышевым А.Г. товар не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов.

Действия Дробышева А.Г. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Объективная сторона состава правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие – недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Правонарушение совершено умышленно, так как лицо, его совершившие сознавало противоправных характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Дробышева А.Г., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Дробышева А.Г. является неоднократно совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, пояснения Дробышева А.Г. о том, что ему неизвестны правила пересечения таможенной границы РФ, суд признает несостоятельными.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, судья приходит к выводу о применении к нему такого вида наказания как конфискация товара.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы *** руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет- фактурой ООО « ***» от 26.03.2011 года № *** (л.д.***) в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 29.9,29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Дробышева А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара (щётки на пылесос – 62 шт.), явившегося предметом административного правонарушения.

Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять на счет: в валюте РФ: Получатель –***.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы *** руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет- фактурой ООО «НПП - Контакт» от 26.03.2011 года № *** отнести на счет федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья – Л.В.Шевченко