№ 5-339/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (город Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

рассмотрев 20 июня 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Новицкого С.А. ***,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,

с участием Новицкого С.А., представителя Белгородской таможни Овчаренко О.В. (по доверенности),

у с т а н о в и л:

22.03.2011 года в 05 час. 40 мин. на ж/д ТПП станции «Наумовка» при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу таможенного союза в электропоезде №*** сообщением «***» в вагоне № ***, осуществил действия по незаконному перемещению товара (орех грецкий очищенный – 45 кг.), без надлежащего таможенного оформления.

Новицкий С.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, просил назначить наказание в виде штрафа без конфискации товара.

Представитель Белгородской таможни Овчаренко О.В. считает, что вина Новицкого С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).

Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Вина Новицкого С.А. во вмененном ему правонарушении подтверждается протоколами: досмотра вещей, находящихся при нем от 22.03.2011г. (л.д.***); протоколом изъятия товара от 22.03.2011г. (л.д.***); показаниями свидетелей В.И. (л.д.***) и И.И. (л.д.***) о том, что 22.03.2011 года они следовали в вагоне №*** электропоезда №***сообщением «***» и были очевидцами тому, что при проведении таможенного контроля на станции «Наумовка», после того как сотрудники таможни предложили пассажирам, перемещающим коммерческие партии товаров, заполнить пассажирскую таможенную декларацию и предупредили об ответственности за недекларирование, гражданин Новицкий С.А. отказался от заполнения таможенной декларации. В ходе досмотра находящегося при нем багажа была обнаружена коммерческая партия товара; признательными объяснениями (л.д.***) о том, что товар он приобрел в г.Харькове и ввозил на территорию РФ с целью последующей реализации в г.Белгороде. Не задекларировал перевозимый товар по причине незнания таможенных правил. Вину в совершении административного правонарушения признал; протоколом об административном правонарушении от 21.04.2011 года (л.д.***), возражений на который Новицкий С.А. не представил.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в СВХ ООО «***» в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 22.03.2011 года №*** (л.д.***).

Согласно заключению товароведческой экспертизы от 07.04.2011 года №*** рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара (орехи грецкие очищенные – 45 кг.), в ценах Белгородского региона, с учетом НДС, качества товара и коньюктуры Российского рынка, по состоянию на 22.03.2011 года составляет *** руб. (л.д.***).

Учитывая характер и количество товара, предназначение ввозимого товара (для реализации), перемещаемый Новицким С.А. товар не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов.

Действия Новицкого С.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Объективная сторона состава правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Данное правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Новицкого С.А., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Новицкого С.А. является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как за совершение первого правонарушения лицо подвергалось административному наказнию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, судья приходит к выводу о применении к нему такого вида наказания как административный штраф, без конфискации товара.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы *** руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «***» от 13.04.2011 года №*** (л.д.***) в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Новицкого С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 3482, 78 руб. (три тысячи четыреста восемьдесят два) руб. 78 коп., без конфискации товара.

Товар (орехи грецкие очищенные – 45 кг.) вернуть законному владельцу.

Сумму административного штрафа следует перечислять на счет: в валюте РФ : Получатель-***.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы *** руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «***» от 13.04.2011 года №*** отнести на счет федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья - Л.В.Шевченко