№5-390/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул. Мичурина, д. 26),

рассмотрев 30 июня 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Печурина А.А. <…>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

11.04.2011 года в 19 час. 10 мин. Печурин А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21101, регистрационный знак <…>, на путепроводе пр. Ватутина – ул. Супруновской г.Белгорода, нарушил п.п. 1.5, 9.2, 10,1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 217210 регистрационный знак <…>, под управлением водителя С. и автомобилем Nissan регистрационный знак <…>, под управлением водителя В..

Вину в совершении правонарушения Печурин А.А. признал. Указал, что в момент ДТП он находился в состоянии опьянения. За управление в состоянии опьянения лишен прав на 1,6 года. В. ущерб им возмещен, о чем имеется расписка. С С. вопрос о возмещении ущерба не разрешен, т.к. он не смог ему дозвониться. Просит назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевший В. пояснил, что ущерб ему возмещен, претензий к Печурину не имеет. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, извещен лично посредством телефонограммы. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2011 года в 19 час. 10 мин. Печурин А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21101, регистрационный знак <…>, на путепроводе пр. Ватутина – ул. Супруновской г.Белгорода, нарушил п.п. 1.5, 9.2, 10,1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 217210 регистрационный знак <…>, под управлением водителя С. и автомобилем Nissan регистрационный знак <…>, под управлением водителя В.. Транспортные средства повреждены, водителю В. причинен вред здоровью.

Вина Печурина А.А. во вмененном ему правонарушении подтверждается помимо его объяснений, объяснениями потерпевших, свидетеля, справкой о ДТП, фото таблицей, протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП.

Согласно схемы, ДТП имело место на путепроводе пр. Ватутина на встречной полосе движения для автомобиля под управлением Печурина А.А., о чем свидетельствуют следы юза указанного автомобиля (л.д. 6).

Схема подписана водителями без каких - либо замечаний.

При осмотре автомобиля ВАЗ 21101, регистрационный знак <…>, принадлежащего Печурину А.А. установлены повреждения: левых дверей, левых крыльев, бампера, передней панели, правого переднего крыла, капота, правых колес, что соответствует изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам произошедшего ДТП.

Местом ДТП является горизонтальный участок дороги, состояние покрытия – сухое (л.д. 6).

На момент составления протокола об административном правонарушении Печурин соглашался с допущенным им правонарушением при изложенных в протоколе обстоятельствах.

Из объяснений свидетеля Ч. следует, что она находилась в автомобиле под управлением В. и являлась очевидцем столкновения автомобиля ВАЗ 21101 с их т/с. Автомобиль ВАЗ 21101 двигался на большой скорости и выехал на встречную полосу движения, что явилось причиной ДТП (л.д. 35).

При опросе 11.04.2011 года Печурин указывал, что при движении по путепроводу пр. Ватутина в районе ресторана «Форум», его «подрезал» автомобиль Джип, он нажал на педаль тормоза и его т/с понесло юзом. Автомобиль оказался на полосе встречного движения, где произошло столкновение. Следовал он со скоростью 70 км/ч, алкогольные напитки не употреблял. (л.д.19).

Согласно заключению эксперта № <…> от 16.05.2011 года у В. имела место <диагноз> (л.д.38-39).

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности Печурина А.А. в совершении правонарушения.

Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

В соответствии с п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Пункт 10.1 ПДД обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Печуриным нарушены указанные требования, что привело к столкновению т/с и причинении вреда здоровью.

Нарушения водителем Печуриным А.А. правил дорожного движения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда.

Действия Печурина А.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном, возмещение ущерба одному из потерпевших.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Печурина, суд признает неоднократное совершение однородных правонарушений (л.д.40). В момент совершения правонарушения водитель Печурин находился в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования (л.д. 22).

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, с учетом отягчающих ответственность обстоятельств, справедливости наказания, мнения потерпевших, судья приходит к выводу о назначении Печурину А.А. наказания в виде лишения специального права.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Печурина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на <…>.

Временное разрешение на право управления т/с, выданное в порядке ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ, должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в 1-ый батальон полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области.

Если срок временного разрешения не истек после вступления в законную силу постановления суда и оно не было (изъято) сдано, течение срока лишения специального права исчислять с момента окончания срока действия временного разрешения.

Копию постановления направить для исполнения в ГИБДД УМВД по Белгородской области.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья –