№5-480-2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул. Мичурина, д. 26),

рассмотрев 29 июня 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Цань С.Н. <…>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

с участием Цань С.Н., инспектора ДПС роты 1-го батальона Наплекова Е.В.,

у с т а н о в и л:

26.06.2011 года в 23 час. 00 мин. Цань С.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21070, регистрационный знак <…>, в г.Белгороде на ул.Королева в районе дома № 4, совершил столкновение с автомобилями ВАЗ 21100, регистрационный знак <…>, принадлежащий Б.; Мазда 6 регистрационный знак <…>, принадлежащий Ш.; в отсутствие водителей, с последующим наездом автомобиля Мазда на автомобиль Форд, регистрационный знак <…>, в присутствии водителя Ф., после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Вину в совершении правонарушения Цань С.Н. признал. Указал, что испугался последствий и поэтому уехал. Просит назначить наказание в виде лишения права на управление т/с.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2011 года в 23 час. 00 мин. Цань С.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21070, регистрационный знак <…>, в г.Белгороде на ул.Королева в районе дома № 4, совершил столкновение с автомобилями ВАЗ 21100, регистрационный знак <…>, принадлежащий Б.; Мазда 6 регистрационный знак <…>, принадлежащий Ш., в отсутствие водителей, с последующим наездом автомобиля Мазда на автомобиль Форд, регистрационный знак <…>, в присутствии водителя Ф., после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Вина Цань С.Н. во вмененном ему правонарушении подтверждается помимо его объяснений, объяснениями свидетелей, протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, протоколом осмотра т/с, справкой по ДТП.

Согласно справке по ДТП, местом столкновения является горизонтальный участок дороги, покрытие- асфальт, состояние дорожного покрытия – мокрое. Ширина проезжей части 15 м. В справке также изложены обстоятельства произошедшего столкновения т/с с участием неустановленного водителя. (л.д.5-6).

При осмотре автомобиля ВАЗ 21070, обнаружены внешние повреждения переднего правого крыла, фары, фартука, переднего бампера, капота, решетки радиатора.

Механизм и локализация повреждений, имеющихся на автомобиле, владельцем которого является Цань С.Н., согласуются с обстоятельствами ДТП, изложенными свидетелями происшествия.

Из объяснений свидетеля Ф., оглашенных в судебном заседании следует, что 26.06.2011 года на ее т/с Форд и два рядом стоящих автомобиля ВАЗ 21100 и Мазда 6, совершил наезд автомобиль ВАЗ вишневого цвета, регистрационный знак <…>, который с места ДТП скрылся.

Суд признает показания свидетеля относимыми и допустимыми, подтверждающими виновность Цань С.Н. в совершении правонарушения.

На момент составления протокола об административном правонарушении Цань С.Н. соглашался с допущенным им правонарушением при изложенных в протоколе обстоятельствах.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности Цань С.Н. в совершении правонарушения.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Указанных требований Цань С.Н. не выполнил.

Действия Цань С.Н. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Цань С.Н. судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является совершение ранее однородных правонарушений (л.д.17).

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, с учетом отягчающих ответственность обстоятельств, справедливости наказания, судья приходит к выводу о назначении Цань С.Н. наказания в виде лишения специального права.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Цань С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на <…>.

Временное разрешение на право управления т/с, выданное в порядке ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ, должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в 1-ый батальон полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области.

Если срок временного разрешения не истек после вступления в законную силу постановления суда и оно не было (изъято) сдано, течение срока лишения специального права исчислять с момента окончания срока действия временного разрешения.

Копию постановления направить для исполнения в ГИБДД УМВД по Белгородской области.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья –