№ 5-359-2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (город Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

при секретаре - Цыбровой А.А.,

рассмотрев 27 июня 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Негитаева В.Е. <…>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ,

в отсутствие Негитаева В.Е., представителя Белгородской таможни,

У С Т А Н О В И Л:

13.02.2011г. в 14 час 25 мин. при осуществлении специальных мероприятий по пресечению незаконного перемещения товаров через таможенную границу России на ж/д транспорте, нарядом СОБР совместно с сотрудниками ОРО Белгородской таможни, в непосредственной близости от железнодорожного полотна, на расстоянии 200 м. от ст.Красный Хутор, не доезжая до ст.Наумовка, из вагона №2 электропоезда №6024 сообщением «Харьков-Белгород», воспользовавшись экстренной остановкой поезда (сорван стоп-кран), вышел гражданин Негитаев В.Е. с товаром (тоник «LANCOME» 200 мл. в количестве 153 шт.). Своими действиями гражданин <…> Негитаев В.Е. переместил без разрешения правообладателя товар, на котором имелся товарный знак «LANCOME» с территории Украины на территорию Таможенного союза.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен, Негитаев В.Е. не явился и о причинах неявки не сообщил, таким образом распорядившись по своему усмотрению предоставленным ему правом на судебную защиту. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель Белгородской таможни в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен, не явился и о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В силуст.6 п.1 п.п.9 ТК ТСодной из основных задач таможенных органовявляется обеспечение защиты прав интеллектуальной собственности на таможенной территории таможенного союза в пределах своей компетенции.

Согласно ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель, обладающий исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности вправе, использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, является незаконным.

Частью 1 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (ст. 1515 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 17.03.2011г. уполномоченным ОАР Белгородской таможни О. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Негитаева В.Е. по ст.14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д.1-3).

Согласно протоколу опроса Негитаева В.Е. от 13.02.2011г. следует, что он 13.02.2011г. находился в районе ж/д станции Казачья Лопань, когда к нему подошел незнакомый мужчина и предложил заработать денежные средства. Ему было необходимо переместить товар из Украины в Россию электропоездом сообщением «Харьков-Белгород». Какой товар находился в коробках он не интересовался. Перемещаемые им коробки были заклеены желтым скотчем, а на одной из коробок были сделаны ручки из прозрачного скотча, предназначенные для переноса за плечами. Он осуществил посадку с товаром в вагон № 2 электропоезда сообщением «Харьков-Белгород». Рядом с ним в вагоне ехали неизвестные ему молодые люди, у которых были коробки заклеенные желтым скотчем. Когда электропоезд проехал остановочную платформу Красный Хутор, кем-то был сорван стоп-кран и разжаты двери. В это время он вышел из вагона, также вышли все лица, перемещающие короба. О том, что существуют таможенные правила ему известно, поэтому он не доехал до ст.Наумовка, так как знал, что товар необходимо оформлять (л.д.24-25).

Из опроса свидетелей Н. и Б. следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками таможни процессуальных действий. Недалеко от остановочной платформы Красный Хутор, примерно в 300-400 м., около железной дороги находились две коробки, связанные желтым и прозрачным скотчем, при вскрытии которых обнаружена парфюмерия. Один из задержанных, Негитаев В.Е. пояснил, что коробки с товаром он по просьбе неизвестного ему человека, за денежное вознаграждение перемещал на электропоезде «Харьков-Белгород» с территории Украины в Россию (л.д.26-27, 28-29).

Опрошенный в качестве свидетеля о/у ОВД ОБО №7 СОБР Белгородской таможни Ш. пояснил, что 13.02.2011г. в 14 час.25 мин. в соответствии с план-заданием №<…> от 11.02.2011г. в составе наряда патрулировал таможенную границу РФ в Белгородском районе, с целью предотвращения незаконного перемещения товаров через таможенную границу таможенного союза. Наряд СОБР на служебном транспорте выехал в с.Красный Хутор Белгородского района и расположился в засаде в лесопосадке, расположенной вблизи ж/д переезда с.Красный Хутор. С места нахождения наряда хорошо просматривалось передвижение поездов по железнодорожному полотну. В 14 час.25 мин. путем срыва стоп-крана произошла несанкционированная остановка электропоезда «Харьков-Белгород» и при выгрузке товара из вагона №2 был задержан гражданин <…> Негитаев В.Е., который на расстоянии 200м. от о.п. Красный Хутор вглубь территории России в непосредственной близости от железнодорожного полотна выпрыгнул из электропоезда. При Негитаеве В.Е. были обнаружены два картонных короба, связанных скотчем. В ходе досмотра содержимого коробок был обнаружен товар - тоник «LANCOME» 200 мл.в количестве 153 шт. (л.д.8-9).

По заключению эксперта Белгородской таможни №<…> от 10.03.2011г., общая среднерыночная стоимость партии представленного на экспертизу товара, явившегося предметом административного правонарушения (увлажняющий лосьон для кожи лица «LANCOME» TONIQUEECLAT– 200мл. в количестве 153 шт.) по состоянию на 13.02.2011г. составляет <…> руб. (л.д.30-32).

Согласно информации, предоставленной отделом торговых ограничений экспортного контроля официальным представителем интересов компании <…>, обладающей правом использования товарного знака «LANCOME» на территории России является <…> (33-40).

Письмом №<…> от 10.03.2011г. <…>, представляющей интересы компании <…> по защите объектов на территории России, сообщено, что в оригинальной косметической продукции должна присутствовать <…> (л.д.43).

Из заключения эксперта Белгородской торгово-промышленной палаты №<…> от 16.05.2011г. следует, что сравниваемое словесное обозначение «LANCOME», размещенное на упаковке товара «тоник», ввезенного на территорию России, тождественно с охраняемым обозначением «LANCOME», защищенным товарным знаком №<…>. На представленных образцах либо отсутствует данная маркировка, либо нанесенная маркировка отличается от оригинальной форматом кодируемой информации и способом нанесения кодировки. Таким образом, отсутствие <…>, а при наличие, не соответствие его оригинальному формату и способу нанесения кодировки указывает на то, что это не оригинальная (тождественная) упаковка фирмы «LANCOME», а имеющийся товарный знак «LANCOME» вводит в заблуждение потребителя (л.д.15-22).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, считаю, что они дают основание сделать вывод о доказанности вины Негитаева В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в незаконном использовании зарегистрированного товарного знака «LANCOME», а именно в ввозе на таможенную территорию таможенного союза товара без разрешения правообладателя, с целью введения в гражданский оборот на территории России.

Данное правонарушение признается совершенным умышленно, т.к. лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание Негитаева В.Е., судом не установлено.

С учетом требований ст.3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, судья приходит к выводу о применении к нему наказания в виде административного штрафа с конфискацией товара.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Негитаева В.Е. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <…> рублей с конфискацией товара (тоник «LANCOME» 200 мл.в количестве 153 шт.), явившегося предметом правонарушения.

Сумму административного штрафа перечислять на счет по следующим реквизитам : Получатель - <…>.

Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять на счет: в валюте РФ : Получатель- <…>.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –