№ 5-368-2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (город Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

при секретаре - Цыбровой А.А.,

рассмотрев 04 июля 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Халина С.Б. <…>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ,

с участием представителя Белгородской таможни Алексеева М.А.,

в отсутствие Халина С.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

13.02.2011г. гражданин Халин С.Б. ввез на таможенную территорию таможенного союза помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ, товар : тоник «LANCOME» 200 мл. в количестве 72 шт., маска SUPERAQUA-MASK «GUERLAIN» в количестве 54 шт.. Своими действиями он переместил без разрешения правообладателя товар, на котором имелся товарный знак «LANCOME» с территории Украины на территорию Таможенного союза.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен, Халин С.Б. не явился и о причинах неявки не сообщил, таким образом распорядившись по своему усмотрению предоставленным ему правом на судебную защиту. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель Белгородской таможни Алексеев М.А. (по доверенности) считает, что вина Халина С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В силу ст.6 п.1 п.п.9 ТК ТС одной из основных задач таможенных органов является обеспечение защиты прав интеллектуальной собственности на таможенной территории таможенного союза в пределах своей компетенции.

Согласно ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии со ст. 1229 ГК РФправообладатель, обладающий исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности вправе, использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, является незаконным.

Частью 1 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса России исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (ст. 1515 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что13.02.2011г.гражданин Украины Халин С.Б. помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ ввез на таможенную территорию таможенного союза товар: тоник «LANCOME» 200 мл. в количестве 72 шт., маска SUPERAQUA-MASK «GUERLAIN» в количестве 54 шт..

10.03.2011г.от представителя компании «LANCOME PARFUMS ET BEAUTE & Cie», Некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» в адрес Белгородской таможни поступило письмо, в котором указывалось, что продукция ввезенная гражданином Украины Халиным С.Б. маркированная товарным знаком компании «LANCOME»является контрафактной (на упаковке отсутствует русифицированный стикер установленного образца с информацией о производителе, импортере и сроке годности, отсутствует маркировка с номером лота продукции. Компанией – правообладателем никаких соглашений о предоставлении права на использование принадлежащих ей товарных знаков с гражданином Украины Халиным С.Б. не заключалось (л.д.52-53).

В силу п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

18.03.2011г. по факту незаконного использования товарного знака, уполномоченным ОАР Белгородской таможни А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Халина С.Б. по ст.14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д.1-3).

Согласно опросу Халина С.Б. следует, что он 13.02.2011г. находился в районе железнодорожной станции Казачья-Лопань. К нему подошел незнакомый мужчина и предложил заработать деньги. Ему нужно было переместить товар с территории Украины на территорию РФ электропоездом сообщением «Харьков-Белгород». Какой товар находился в перемещаемых коробках, он не интересовался. Перемещаемые коробки были оклеены желтым скотчем, а на одной из сторон коробки были сделаны ручки из прозрачного скотча, которые предназначались для переноса за плечами. Коробки были соединены между собой прозрачным скотчем.когда подошел к станции электропоезд, он сел в вагон №2, взвалив на плечи, связанные коробки. Рядом с ним в вагоне ехали еще неизвестные ему люди, у которых тоже за плечами были коробки, оклеенные желтым скотчем. Перемещающих товар людей было около 10 человек. Когда электропоезд проехал остановочную платформу Красный Хутор, кем-то был сорван стоп-кран, разжаты двери и он, как и все люди перемещающие товар, вышел из вагона и направился от ж/д полотна. Когда увидел сотрудников СОБР, попытался убежать, но был задержан сотрудниками таможни. О том, что существуют таможенные правила, он знал. Вину в нарушении таможенных правил признал (л.д.13-14).

Из опроса свидетелей Н. и Б. следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками таможни процессуальных действий. Недалеко от остановочной платформы Красный Хутор, примерно в 300-500 м., около железнодорожного полотна находились коробки, оклеенные желтым скотчем, при вскрытии которых обнаружена косметика (л.д.15-16, 17-18).

Опрошенный в качестве свидетеля С. пояснил, что 13.02.2011г. при проведении мероприятий по предотвращению незаконного перемещения товаров через таможенную границу таможенного союза, согласно план-заданию №<…> от 11.02.2011г., в составе наряда патрулировал таможенную границу РФ в Белгородском районе. Примерно в 14 час.25 мин. в районе ст.Красный Хутор путем срыва стоп-крана произошла несанкционированная остановка электропоезда «Харьков-Белгород», следовавшего из Украины в Россию и при выгрузке товара из 2-го вагона был задержан гражданин <…> Халин С.Б., который перевозил товар: тоник «LANCOME» 200 мл. в количестве 72 шт., маска SUPERAQUA-MASK «GUERLAIN» в количестве 54 шт.. В ходе опроса, Халин С.Б. пояснил, что на ст.Казачья Лопань к нему подошел незнакомый мужчина и попросил перевезти товар на территорию РФ за вознаграждение. В вагоне с ним находились и другие люди с аналогичными коробками, но он их не знает. На территории РФ около остановочной платформы Красный Хутор был сорван стоп-кран, разжаты двери вагона и выгружен товар (л.д.76-78).

Из протокола опроса свидетеля П. следует, что она 22.02.2011г. готовила служебную записку №<…> для ОАР Белгородской таможни с использованием программы <…> в отношении товарных знаков «CHANEL» и «LANCOME». База данных Роспатента была предоставлена на основании межведомственного соглашения между ФТС России и Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Вся предоставленная в ОАР информация была взята из указанной базы, которая обновляется автоматически. Предоставление информации о зарегистрированных товарных знаках, их правообладателях и представителях входит в ее компетенцию в соответствии с должностным регламентом (л.д.96-98).

На товар, явившийся предметом административного правонарушения наложен арест и передан на ответственное хранение в<…> в соответствии с протоколом об аресте товаров от 11.04.2011г. (л.д.81-82).

Письмом №<…> от 10.03.2011г. <наименование организации>, представляющей интересы компании <…> по защите объектов на территории России, сообщено, что в оригинальной косметической продукции должна <информация> (л.д.52-53).

Из заключения эксперта Белгородской торгово-промышленной палаты №<…> от 16.05.2011г. следует, что сравниваемое словесное обозначение «LANCOME», размещенное на упаковке товара «тоник», ввезенного на территорию России, тождественно с охраняемым обозначением «LANCOME», защищенным товарным знаком №<…>. На представленных образцах либо отсутствует данная маркировка, либо нанесенная маркировка отличается от оригинальной форматом кодируемой информации и способом нанесения кодировки. Таким образом, отсутствие <информация>, а при наличие, не соответствие его оригинальному формату и способу нанесения кодировки указывает на то, что это не оригинальная (тождественная) упаковка фирмы «LANCOME», а имеющийся товарный знак «LANCOME» вводит в заблуждение потребителя (л.д.104-110).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, считаю, что они дают основание сделать вывод о доказанности вины Халина С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в незаконном использовании зарегистрированного товарного знака «LANCOME», а именно в ввозе на таможенную территорию таможенного союза товара без разрешения правообладателя, с целью введения в гражданский оборот на территории России.

Данное правонарушение признается совершенным умышленно, т.к. лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание Халина С.Б., судом не установлено.

С учетом требований ст.3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, судья приходит к выводу о применении к нему наказания в виде административного штрафа с конфискацией товара.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Халина С.Б. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией товара (тоник «LANCOME» 200 мл.в количестве 72 шт., маска SUPERAQUA-MASK «GUERLAIN» в количестве 54 шт.), явившегося предметом правонарушения.

Сумму административного штрафа перечислять на счет по следующим реквизитам: Получатель – <…>.

Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять на счет: в валюте РФ: Получатель- <…>

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья -