№ 5-446/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении Судья Свердловского районного суда города Белгорода Волощенко Е.М. (город Белгород, ул.Мичурина, д. 26), при секретаре – Шебановой М.Н., рассмотрев 04 июля 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Репиной Л.Ф., <…>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, с участием представителя Белгородской таможни Зовского Е.В. (по доверенности), У С Т А Н О В И Л: 16.04.2011 года в 10 час. 45 мин. на ж/д ТПП станции «Наумовка» при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу таможенного союза в электропоезде №6014 сообщением «Харьков-Белгород» в вагоне № 5, Репина Л.Ф. осуществила действия по незаконному перемещению товара (кроссовки 4 пары, пижамы женские 5 шт., лосины 6 шт., ночные рубашки женские 6 шт., кормушки рыболовные 70 шт.), без надлежащего таможенного оформления. В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещена, Репина Л.Ф. не явилась, о причинах неявки не сообщила, таким образом распорядившись по своему усмотрению предоставленным ей правом на судебную защиту. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ ее неявка не является препятствием к рассмотрению дела. Представитель Белгородской таможни считает, что вина Репиной Л.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения. Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса. В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза. Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС). Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство. Вина Репиной Л.Ф. во вмененном ей правонарушении подтверждается протоколами: досмотра вещей, находящихся при ней от 16.04.2011г. (л.д. 4-5); протоколом изъятия товара от 16.04.2011г. (л.д. 6-7); показаниями свидетелей Б. (л.д. 11-12) и В. (л.д. 13-14) о том, что 16.04.2011 года они следовали в вагоне №5 электропоезда №6014 сообщением «Харьков-Белгород» и были очевидцами тому, что при проведении таможенного контроля на станции «Наумовка», после того как сотрудники таможни предложили пассажирам, перемещающим коммерческие партии товаров, заполнить пассажирскую таможенную декларацию и предупредили об ответственности за недекларирование, гражданка Репина Л.Ф. отказалась от заполнения таможенной декларации. В ходе досмотра находящегося при ней багажа была обнаружена коммерческая партия товара; признательными объяснениями Винник В.И. (л.д. 9-10), о том, что перечисленный выше товар она приобрела в г. Харьков на рынке «Барабашова» и ввозила на территорию РФ с целью последующей реализации в г. Белгород. Не задекларировала перевозимый товар по причине незнания таможенных правил. Вину в совершении административного правонарушения признала; протоколом об административном правонарушении от 13.05.2011 года (л.д. 42), возражений на который Репина Л.Ф. не представила. Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в <…> в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 18.04.2011 года №<…> (л.д. 8). Согласно заключению товароведческой экспертизы от 04.05.2011 года №<…> рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара: 1. кроссовки в ассортименте 4 пары, 2. пижамы женские в ассортименте 5 шт., 3. лосины в ассортименте 6 шт. 4. ночные рубашки женские в ассортименте 6 шт., 5. кормушки рыболовные 70 шт., в ценах Белгородского региона, с учетом НДС, качества товара и коньюктуры Российского рынка, по состоянию цен на 16.04.2011 года составляет <…> руб. (л.д. 18-35). Учитывая характер и количество товара, предназначение ввозимого товара (для реализации), перемещаемый Репиной Л.Ф. товар не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов. Действия Репиной Л.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию. Объективная сторона состава правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию. Данное правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Репиной Л.Ф., не установлено. С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, принимая во внимание, что Репина Л.Ф. является гражданкой и жительницей другого государства, суд приходит к выводу о применении к ней такого вида наказания как конфискация товара. Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой <…> от 05.05.2011 года №<…> (л.д. 40) в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Признать Репину Л.Ф. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде конфискации товара: 1. кроссовки в ассортименте 4 пары, 2. пижамы женские в ассортименте 5 шт., 3. лосины в ассортименте 6 шт. 4. ночные рубашки женские в ассортименте 6 шт., 5. кормушки рыболовные 70 шт., явившегося предметом административного правонарушения. Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять на счет: в валюте РФ : Получатель-<…>. Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой <…> от 05.05.2011 года №<…> отнести на счет федерального бюджета. Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья Е.М. Волощенко