№ 5-451/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении Судья Свердловского районного суда города Белгорода Волощенко Е.М. (город Белгород, ул.Мичурина, д. 26), при секретаре – Шебановой М.Н., рассмотрев 11 июля 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ибрагимовой В.М., <…> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, с участием представителя Белгородской таможни Овчаренко О.В. (по доверенности), У С Т А Н О В И Л: 29.04.2011 года в 14 часов 35 минут на ж/д ТПП станции «Наумовка» при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу таможенного союза в электропоезде №6024 сообщением «Харьков-Белгород» в вагоне № 3, Ибрагимова В.М. осуществила действия по незаконному перемещению товара (трусы мужские 150 шт.), без надлежащего таможенного оформления. В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещена, Ибрагимова В.М. не явилась, о причинах неявки не сообщила, таким образом распорядившись по своему усмотрению предоставленным ей правом на судебную защиту. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ ее неявка не является препятствием к рассмотрению дела. Представитель Белгородской таможни считает, что вина Ибрагимовой В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения. Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса. В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза. Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС). Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство. Вина Ибрагимовой В.М. во вмененном ей правонарушении подтверждается протоколами: досмотра вещей, находящихся при ней от 29.04.2011 г. (л.д. 4-5); протоколом изъятия товара от 29.04.2011г. (л.д. 6-7); показаниями свидетелей Т. (л.д. 11-12) и С. (л.д. 13-14) о том, что 29.04.2011 года они следовали в вагоне №3 электропоезда №6024 сообщением «Харьков-Белгород» и были очевидцами тому, что при проведении таможенного контроля на станции «Наумовка», после того как сотрудники таможни предложили пассажирам, перемещающим коммерческие партии товаров, заполнить пассажирскую таможенную декларацию и предупредили об ответственности за недекларирование, гражданка Ибрагимова В.М. отказалась от заполнения таможенной декларации. В ходе досмотра находящегося при ней багажа была обнаружена коммерческая партия товара; признательными объяснениями Ибрагимовой В.М. (л.д. 9-10), о том, что перечисленный выше товар она приобрела в г. Харьков на рынке и ввозила на территорию РФ с целью последующей реализации в г. Белгород. Не задекларировала перевозимый товар по причине незнания таможенных правил. Вину в совершении административного правонарушения признала; протоколом об административном правонарушении от 27.05.2011 года (л.д. 43), возражений на который Ибрагимова В.М. не представила. Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранениие в <…> в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 03.05.2011 года №<…> (л.д. 8). Согласно заключению товароведческой экспертизы от 16.05.2011 года №<…> рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара: - трусы мужские в ассортименте в ассортименте 150 шт., в ценах Белгородского региона, с учетом НДС, качества товара и коньюктуры Российского рынка, по состоянию цен на 29.04.2011 года составляет <…> руб. (л.д. 18-34). Учитывая характер и количество товара, предназначение ввозимого товара (для реализации), перемещаемый Ибрагимовой В.М. товар не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов. Действия Ибрагимовой В.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию. Объективная сторона состава правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию. Данное правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Ибрагимовой В.М., не установлено. Обстоятельством, отягчающим административну ответственность, является то, что данное правонарушение является повоторным однородным административным правонарушением совершенным Ибрагимовой, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, принимая во внимание, что Ибрагимова В.М. является гражданкой и жительницей другого государства, судья приходит к выводу о применении к ней такого вида наказания как конфискация товара. Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой <…> от 17.05.2011 года №<…> (л.д. 41) в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Признать Ибрагимову В.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде конфискации товара: - трусы мужские в ассортименте в ассортименте 150 шт., явившегося предметом административного правонарушения. Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять на счет: в валюте РФ : Получатель- <…> Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой <…> от 17.05.2011 года №<…> отнести на счет федерального бюджета. Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья Е.М. Волощенко