по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Панова Н.В. (г.Белгород, ул.Мичурина 26) рассмотрев 18 июля 2011 года в открытом судебном заседании жалобу Тубольцева С.Л.,

на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Белгороду от 04.04.2011г, которым Тубольцев С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей,

у с т а н о в и л:

В своей жалобе Тубольцев С.Л. просит отменить указанное постановление, поскольку оно вынесено с нарушением законодательства.

В судебном заседании Тубольцев С.Л. требования жалобы поддержал, пояснил, что превышение скорости его автомобилем зафиксировано прибором КРИС-П 0449, технические характеристики которого предусматривают автоматизированный режим работы, а в соответствии с законом должен быть автоматический режим работы данного прибора, т.е. фиксация правонарушения и оформление постановления по делу об административном правонарушении должны осуществляться исключительно техническим средством, а в данном случае информацию с флеш-носителя прибора КРИС-П обработал инспектор ДПС и вынес постановление, при чем, без составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, пейзаж за автомобилем на фотографии правонарушения не соответствует указанному адресу: ул.<…> г.Белгорода.

Представитель УВД по Белгородской области Гуревич Н.Л. считает доводы жалобы необоснованными. Прибор КРИС-П обеспечивает автоматическое фотографирование транспортных средств, что соответствует требованиям ч.3 ст.28.6 КАП РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, обсудив доводы жалобы, полагаю постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Белгороду оставить без изменения по следующим основаниям.

Тубольцев С.Л. привлечен к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

03.04.2011года в 11час.32 мин. он, управляя автомобилем <…> гос.номер <…>двигался по ул. <…> г.Белгорода в нарушение п.10.2 ПДД превысил установленную скорость движения в населенном пункте на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 КоАП РФ зафиксировано прибором КРИС-П 0449. В руководстве по эксплуатации к указанному прибору (раздел 2) указано, что комплекс КРИС-П обеспечивает автоматическое фотографирование транспортных средств в зоне контроля и внесение в кадр скорости движения, даты и времени нарушения, другой дополнительной информации.

Таким образом, законом (ч.3 ст.28.6 КоАП РФ) установлены требования лишь к фиксации правонарушения специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме, которые выполнены по делу об административном правонарушении в отношении Тубольцева. При вынесении постановления в таком случае составления протокола об административном правонарушении не требуется.

Доводы Тубольцева о том, что пейзаж на фотографии правонарушения не соответствует адресу ул. <…> г.Белгорода не соответствуют действительности и не опровергают вины последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно объяснениям представителя ГИБДД в постановлении указан адрес ближайшего строения от установленного прибора КРИС-П – <…>. Тубольцев не отрицает своего движения на автомобиле <…>, гос.номер <…>в указанное время по ул. <…>. То есть, прибор КРИС-П установлен на противоположной по ходу движения Тубольцева стороне дороги, автомобиль, по словам самого Тубольцева, зафиксирован на расстоянии 500 метров в сторону г.Шебекино от КРИС-П, что соответствует представленному им снимку местности.

Нарушений при производстве по делу не установлено. Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Белгороду от 04.04.2011года, на основании которого Тубольцев С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.