5-469-2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Панова Н.В. (г.Белгород, ул. Мичурина, д. 26),

рассмотрев 18 июля 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Побарзина М.Н.,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2011 года около 02 часов 15мин. на Северном подъезде к г.Белгороду Побарзин М.Н., управляя автомобилем <…> транзитный номер <…>, принадлежащий Янович И.В., в нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД совершил наезд на пешехода М., в результате чего последнему причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Побарзин вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что двигался на автомобиле <…> из пос.Северный в г.Белгород 30 мая 2011 года в ночное время по левой полосе движения со скоростью около 60 км/ч. Уличное освещение отсутствовало и он внезапно, метров за 30-40, увидел человека, переходящего проезжую часть слева направо. Пытался уйти от наезда на пешехода вправо, но по касательной задел его левым передним крылом и зеркалом заднего вида. Виновным в ДТП считает пешехода, поскольку он в темное время суток переходил проезжую часть в месте, не предназначенном для перехода.

Защитник Солодилов И.А. полагает, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку вина его подзащитного в нарушении правил дорожного движения, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего не доказана. Дорожно –транспортное происшествие произошло в результате неосторожных действий пешехода, переходившего проезжую часть в состоянии алкогольного опьянения, в темное время суток в непредназначенном для этого месте.

Потерпевший М. в судебное заседание не явился в связи с болезнью. Его представитель Подвигин В.А. пояснил, что его доверитель пострадал от виновных действий водителя Побарзина, и просит наказать его по всей строгости закона. Побарзин предлагал потерпевшему 50000 рублей в счет возмещения причиненного вреда, однако, М. счел эту сумму несоразмерно маленькой и не принял.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Пункт 1.5 ПДД гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина Побарзина в инкриминируемом правонарушении, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, справкой по ДТП, схемой места ДТП, фотографиями, показаниями свидетелей, потерпевшего.

Согласно справке, схеме места ДТП 30.05.2011года в 02час. 15мин. в районе 7 км+200м автодороги Северный подход к г.Белгороду неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем совершил наезд на М., после чего с места происшествия скрылся. Уличное освещение отсутствовало (л.д.12-13, 14-15).

Свидетель П., следуя по автодороге Крым 30.05.2011 года примерно в 1час.40 мин. обнаружил лежащего на проезжей части мужчину, осколки бампера и зеркала заднего вида (л.д.22).

М. в объяснениях 02.06.2011 года пояснил, что 30.05.2011 года около 1 часа 30 минут шел пешком по краю обочины из пос.Северный в г.Белгород и его сбил автомобиль, какой именно он не видел (л.д.118).

Согласно протокола осмотра транспортного средства и фототаблицы, <…>, транзитный номер <…>, имеет повреждения переднего бампера (отсутствует его левая часть), передней левой стойки, крыши. Установлено что левое зеркало заднего вида другого цвета (л.д.148-153).

Согласно заключению эксперта № от 08.06.11г. у М. имели место повреждения: <…>, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (л.д.10-11).

При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Водитель Побарзин в ночное время суток, при отсутствии освещения, не выбрал скорость движения, которая бы обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением и принятия мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при обнаружении опасности..

Нарушение водителем Побарзиным Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного потерпевшему М. средней тяжести вреда здоровью. М. за нарушение ПДД к административной ответственности привлечен не был.

Действия Побарзина М.Н. судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность судья признает наличие малолетнего ребенка, намерение возместить вред, причиненный в результате ДТП, участие в боевых действиях на Северном Кавказе.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного правонарушения в области дорожного движения.

Побарзин привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 и 12. 27 ч.2 КоАП РФ за управление т/с будучи лишенным права управления и оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

При назначении административного наказания судья учитывает, обстоятельства совершенного ДТП, личность Побарзина, положительно характеризовавшегося по месту работы, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ необходимо назначить Побарзину наказание в виде лишения специального права.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Побарзина М.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение <…>, выданное 16.09.2000года) на срок один год 7 месяцев.

Копию постановления направить для исполнения в полк ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.