№ 5-471/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (город Белгород, ул.Мичурина, д. 26), при секретаре - Цыбровой А.А., рассмотрев 18 августа 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Бокшица А.Ю. <…>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, с участием представителя Белгородской таможни Зовского Е.В. (по доверенности), в отсутствие Бокшица А.Ю., у с т а н о в и л: 06.05.2011года в 14 час. 30 мин. на ж/д ТПП станции «Наумовка» при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу таможенного союза в электропоезде №6024 сообщением «Харьков-Белгород» в вагоне №2, Бокшиц А.Ю. осуществил действия по незаконному перемещению товара (крем в тюбиках с минералами мертвого моря 60 мл. – 10шт., крем в тюбиках отбеливающий 60 мл. – 30шт., крем в тюбиках для ног смягчающий от трещин 125 мл. – 10 шт., косметички женские – 70 шт., крем в тюбиках для усталых ног 125 мл. – 20 шт., крем с экстрактом черного моря 60 мл. – 10 шт., крем в тюбиках питательный 60 мл. – 10 шт., крем в тюбиках тональный 30 мл. – 10 шт., сумочки детские – 15 шт., чехлы для сотовых телефонов – 18 шт., пилочки для пяток – 35 шт., пилочки для ногтей – 21 шт.), без надлежащего таможенного оформления. В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен, Бокшиц А.Ю. не явился и о причинах неявки не сообщил, таким образом распорядившись по своему усмотрению предоставленным ему правом на судебную защиту. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела. Зовский Е.В. считает, что вина Бокшица А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения. Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса. В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза. Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС). Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство. Вина Бокшица А.Ю. во вмененном ему правонарушении подтверждается протоколами: досмотра вещей, находящихся при нем от 06.05.2011г. (л.д.4-5); протоколом изъятия товара от06.05.2011г. (л.д.6-7); показаниями свидетелей П. (л.д.8-9) и Д. (л.д.10-11) о том, что 06.05.2011 года они следовали в вагоне №2 электропоезда №6024 сообщением «Харьков-Белгород» и были очевидцами тому, что при проведении таможенного контроля на станции «Наумовка», после того как сотрудники таможни предложили пассажирам, перемещающим коммерческие партии товаров, заполнить пассажирскую таможенную декларацию и предупредили об ответственности за недекларирование, гражданин Бокшиц А.Ю. отказался от заполнения таможенной декларации. В ходе досмотра находящегося при нем багажа была обнаружена коммерческая партия товара; признательными объяснениями (л.д.12-13) о том, что товар он приобрел в г.Харькове и ввозилна территорию РФ с целью последующей реализации в г.Белгороде. Не задекларировал перевозимый товар по причине незнания таможенных правил. Вину в совершении административного правонарушения признал; протоколом об административном правонарушении от03.06.2011 года (л.д.48), возражений на который Бокшиц А.Ю. не представил. Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в <…> в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 10.05.2011 года №<…> (л.д.15). Согласно заключению товароведческой экспертизы от 31.05.2011 года №<…> рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара в ценах Белгородского региона, с учетом НДС, качества товара и коньюктуры Российского рынка, по состоянию на 06.05.2011 года составляет <…> руб. (л.д.22-42). Учитывая характер и количество товара, предназначение ввозимого товара (для реализации), перемещаемый Бокшиц А.Ю. товар не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов. Действия Бокшица А.Ю.судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию. Объективная сторона состава правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию. Правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Бокшица А.Ю., не установлено. С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, судья приходит к выводу о применении к нему такого вида наказания как конфискация товара. Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой <…> от 01.06.2011 года №<…> (л.д.21) в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, п о с т а н о в и л: Признать Бокшица А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара (крем с минералами мертвого моря 60 мл. – 10шт., крем отбеливающий 60 мл. – 30 шт., крем для ног смягчающий 125 мл. – 10 шт., косметички женские в ассортименте 70 шт., крем для усталых ног 125 мл. – 20шт., крем с экстрактом черного моря 60 мл. – 10 шт., крем питательный 60 мл. – 10 шт., крем тональный 30 мл. – 10 шт., сумочки – 15 шт., чехлы для сотовых телефонов – 18 шт., пилочки для пяток – 35 шт., пилочки для ногтей – 21 шт.), явившегося предметом административного правонарушения. Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять на счет: в валюте РФ : Получатель-<…>. Назначение платежа (поле 24) - средства от реализации конфискатов для Белгородской таможни по делу об АП №<…> в отношении Бокшица А.Ю.. Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой <…> от 01.06.2011 года №<…> отнести на счет федерального бюджета. Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья –