№ 5-526/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Межлумян Р.Г. (город Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

при секретаре – Вашинской С.Ю.,

рассмотрев 26 августа 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Новиковой Т.И., <…>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,

с участием представителя Белгородской таможни Горбатенко К.И.(по доверенности),

в отсутствие Новиковой Т.И.,

у с т а н о в и л:

07.05.2011 года в 14 часов 35 минут на ж/д ТПП станции <…> при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу таможенного союза в электропоезде № <…> сообщением «<…>-<…>» в вагоне № <…>, Новикова Т.И. осуществила действия по незаконному перемещению товара (бейсболки летние – 219 штук), без надлежащего таможенного оформления.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещена, Новикова Т.И. не явилась, о причинах неявки не сообщила, таким образом распорядившись по своему усмотрению предоставленным ей правом на судебную защиту. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ ее неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель Белгородской таможни считает, что вина Новиковой Т.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).

Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Вина Новиковой Т.И. во вмененном ей правонарушении подтверждается протоколами: досмотра вещей, находящихся при ней от 07.05.2011 года (л.д. 4-5); протоколом изъятия товара от 07.05.2011 года (л.д. 6-7); показаниями свидетелей Ф. (л.д. 8-9) и П. (л.д. 10-11) о том, что 07.05.2011 года они следовали в вагоне № <…> электропоезда № <…> сообщением «<…>-<…>» и были очевидцами тому, что при проведении таможенного контроля на станции <…>, после того как сотрудники таможни предложили пассажирам, перемещающим коммерческие партии товаров, заполнить пассажирскую таможенную декларацию и предупредили об ответственности за недекларирование, гражданка Новикова Т.И. отказалась от заполнения таможенной декларации. В ходе досмотра находящегося при ней багажа была обнаружена коммерческая партия товара; признательными объяснениями Новиковой Т.И. (л.д. 12-13), о том, что перечисленный выше товар приобрела в г.Харькове и она ввозила на территорию РФ с целью последующей реализации в г. Белгород. Не задекларировала перевозимый товар по причине незнания таможенных правил. Вину в совершении административного правонарушения признала; протоколом об административном правонарушении от 06.06.2011 года (л.д. 44), возражений на который Новикова Т.И. не представила.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в <…> в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 11.05.2011 года № <…> (л.д. 15).

Согласно заключению товароведческой экспертизы от 26.05.2011 года № <…> рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара:

1. бейсболки летние – 219 штук, в ценах Белгородского региона, с учетом НДС, качества товара и коньюктуры Российского рынка, по состоянию цен на 07.05.2011 года составляет <…> руб. <…> коп. (л.д. 22-38).

Учитывая характер и количество товара, предназначение ввозимого товара (для реализации), перемещаемый Новиковой Т.И. товар не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов.

Действия Новиковой Т.И. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Объективная сторона состава правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие – недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Данное правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Новиковой Т.И., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Новиковой Т.И., повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, принимая во внимание, что Новикова Т.И. является гражданкой и жительницей другого государства, судья приходит к выводу о применении к ней такого вида наказания как конфискация товара.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой <…> от 31.05.2011 года № <…> (л.д. 39) в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать виновной Новикову И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде конфискации товара:

1. бейсболки летние – 219 штук, явившегося предметом административного правонарушения.

Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять на счет: в валюте РФ : Получатель<…>.

Назначение платежа (поле 24) - средства от реализации конфискатов для Белгородской таможни по делу об АП № <…> в отношении Новиковой Т.И..

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой <…> от 31.05.2011 года № <…> отнести на счет федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья