№5-530-2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода - Ракитянская Н.К. (город Белгород, ул. Мичурина, д.26),

при секретаре Кирдеевой Н.А.,

рассмотрев 29 августа 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Становихиной С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29.05.2011г. в 10 час. 40 мин. на железнодорожном таможенном пункте пропуска станции Наумовка при осуществлении таможенного контроля товаров, перемещаемых пассажирами - физическими лицами через таможенную границу РФ, Становихина С.С., следовавшая в вагоне № электропоезда № сообщением <..>, не задекларировала по установленной письменной или устной форме товар: агрохимикат «Агрикола-3» в количестве 90 упаковок по 50 гр.; средство антимоль «Домовой» в пластинах в количестве 90 упаковок.

Становихина С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, и от нее не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ ее неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель Белгородской таможни Воловиков Д.А. (по доверенности) считает, что вина Становихиной С.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ полностью доказана собранными материалами дела. Полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Статьей 16.2ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются лицом через таможенную границу в порядке установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств- членов таможенного союза.

Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующем от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).

Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Вина Становихиной С.С. в инкриминируемом ей правонарушении подтверждается: протоколом досмотра вещей (л.д.4-5), согласно которому 29.05.2011г. при досмотре ее багажа на ЖД ТПП ст.Наумовка обнаружена коммерческая партия товара: агрохимикат «Агрикола-3» в количестве 90 упаковок по 50 гр каждая.; средство антимоль «Домовой» в пластинах в количестве 90 упаковок; протоколом изъятия перечисленного выше товара от 29.05.2011г. (л.д.6-7), показаниями свидетелей С. и П. (л.д.8-9, 10-11) о том, что сотрудник таможни предложил пассажирам заполнить таможенную декларацию. После этого при досмотре багажа Становихиной С.С. была обнаружения недекларированная коммерческая партия товаров: агрохимикат «Агрикола-3» в количестве 90 упаковок; средства антимоль «Домовой» в количестве 90 упаковок; признанием Становихиной С.С. о том, что она перевозила указанную партию товара в г.Белгород для продажи. О перемещении товара не заявила таможенным органам из-за незнания таможенных правил (л.д.12-13); протоколом об административном правонарушении от 28.06.2011г. (л.д.44-45), возражений на который Становихина С.С. не представила.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в СВХ ООО «…» в соответствии с актом приема- передачи имущества № от 02.06.2011 (л.д.16).

Согласно заключению товароведческой экспертизы от 17.06.2011г. № рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара в ценах Белгородского региона с учетом НДС, качества товара и конъюнктуры Российского рынка, по состоянию на 29.05.2011 года составляет <..>руб. (л.д.21-37).

Учитывая характер и количество товара, предназначение ввозимого товара (для реализации), перемещаемый Становихиной С.С. товар не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов, применения к товарам запретов ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Действия Становихиной С.С. судья квалифицирует по ст.16.2 ч.1 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Становихиной С.С. не установлено.Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Становихиной С.С. признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <..>руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «…» от 21.06.2011г. № (л.д.43) в соответствии со ст.24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А НО В И Л:

Признать Становихину С.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2ч.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде конфискации товара (агрохимикат «Агрикола-3» в упаковках по 50 гр. в количестве 90 упаковок; средство антимоль «Домовой» в пластинах в количестве 90 упаковок), явившегося предметом административного правонарушения.

Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять на счет: в валюте РФ: Получатель - УФК по г. Москва (ФТС России), Банк получателя: отделение № 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва, 705, ИНН 7730176610, КПП 773001001, БИК 044583001, КБК (поле 104)- 15311403012010000440, ОКАТО(поле 105)- 45268595000, счет №40101810400000010153, код таможенного органа (поле 107) – 10101000. Назначение платежа (поле 24) – средства от реализации конфискатов для Белгородской таможни по делу об АП №10101000-/2011 в отношении Становихиной С.С.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <..>руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «..» от 21.06.2011г. № отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.