№ 5-578/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул.Мичурина, д.26),

при секретаре - Цыбровой А.А.

рассмотрев 13 сентября 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Белимова Е.А. <…>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ,

с участием представителя Белгородской таможни Гурьянова А.И. (по доверенности),

у с т а н о в и л:

21.04.2011г. Белимов Е.А., с целью осуществления незаконного перемещения товара на таможенную территорию таможенного союза, нарушил порядок прибытия товара – гербицидный препарат с товарным наименованием «ЗЕНКОР», расфасованный в герметичные упаковки по 1 кг. каждая, которые в свою очередь помещены в картонные коробки размером 20х12х8 с нанесенным на них рисунком картофеля и надписью «ЗЕНКОР, 1 кг., Байер, селективный почвенный гербицид для борьбы с однодольными и двудольными сорняками при выращивании картофеля, томатов и сои», путем его ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Всего Белимов Е.А. незаконно переместил 400 коробок с гербицидом «Зенкор».

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен, Белимов Е.А. не явился и о причинах неявки не сообщил, таким образом распорядившись по своему усмотрению предоставленным ему правом на судебную защиту. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Гурьянов А.И. считает, что вина Белимова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ полностью доказана собранными материалами дела. Полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Частью 1 ст.16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо иных установленных мест прибытия или вне времени работы таможенных органов, а равно совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Российской Федерации товарами при их убытии с таможенной территории Российской Федерации помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо иных мест, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа.

Согласно п.п.3 п.1 ст.4 ТК ТС под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом.

В силу ст.4 п.1 п.п.19 ТК ТС незаконным перемещением товаров через таможенную границу является перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах.

В соответствии с п.3 ст.150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах (п.1 ст.156 ТК ТС).

Судом установлено, что 21.04.2011г. в период с 11 час. 50 мин. по 12 час.10 мин., гражданин <…> Белимов Е.А., с целью осуществления незаконного перемещения иностранных товаров на таможенную территорию таможенного союза нарушил порядок прибытия товара, путем его ввоза помимо пункта пропуска через Государственную границу РФ.

Вина Белимова Е.А. во вмененном ему правонарушении, подтверждается протоколом досмотра транспортного средства, протоколом изъятия вещей, протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протоколами опроса свидетелей Б., Д., Х. и Х., М., заключениями экспертов, протоколом об административном правонарушении.

Согласно протоколу опроса Белимова Е.А. от 21.04.2011г.следует, что 21.04.2011г. он был приглашен своим товарищем Б. для переноса товара с территории Украины на территорию России за денежное вознаграждение. На автомобиле ГАЗ 310290, регистрационный знак <…>, под управлением Б. они прибыли в район населенного пункта Щетиновка, к линии Государственной границы РФ. За знаком, обозначающим Государственную границу Украины, он увидел белые картонные коробки, которые и начал переносить из места складирования (территория Украины) к автомобилю, стоявшему на территории РФ, где Б. грузил их в свой автомобиль. После погрузки товара, они выдвинулись в направлении с.Щетиновка, и примерно в 1500 метрах от таможенной границы были остановлены пограничным нарядом. Порядок перемещения товара через таможенную границу РФ ему известен. Вину в совершении административного правонарушения признает (л.д.11-12).

Свидетель Б. пояснил, что 21.04.2011г. позвонил его знакомый и попросил забрать товар, который находится на участке Государственной границы Российской Федерации в районе с.Щетиновка. Имя и телефон знакомого он не помнит. В 10 час. 30 мин. он на своем автомобиле ГАЗ 310290, регистрационный знак <…> выехал на место. По пути следования он взял в помощники своего товарища Белимова Е.А.. Прибыв на указанное место, увидели товар, который находился в картонных коробах на территории Украины, примерно в десяти метрах от знака Государственной границы. Белимову Е.А. было обещано денежное вознаграждение за перенос товара.По протоптанной тропинке, проходящей в пяти метрах от знака определяющего пределы Государственной границы России Белимов Е.А. начал переносить товар с территории Украины на территорию России. А сам он только грузил товар в свой автомобиль. После погрузки товара, они направились в сторону с.Щетиновка, и примерно в 1500 метрах от таможенной границы были остановлены пограничным нарядом (л.д.14-15).

Из показаний свидетелей Д. и Р. следует, что они являются военнослужащими пограничного наряда. 21.04.2011г., находясь в пограничном наряде, примерно в 12 час. увидели автомобиль ГАЗ 310290, когда он выехал из-за лесополосы и следовал от линии Государственной границы вглубь территории РФ в направлении с.Щетиновка. Лесополоса проходит через линию Государственной границы РФ вдоль полевой дороги с территории Украины и заканчивается на территории России примерно через 130-150 метров от линии Государственной границы. Наряд находился на возвышенности, примерно в 1000 метрах от места обнаружения автомобиля, поэтому местность просматривалась хорошо. Учитывая место расположения наряда, а также время суток (12 час.), наличие бинокля, были видны отличительные признаки автомобиля, а именно модель – ГАЗ 310290, цвет белый, стекла не тонированные. После обнаружения автомобиля, пограничный наряд выдвинулся на служебномтранспорте на перехват и в районе «летней фермы» с.Щетиновка, примерно в 1500 метрах от линии Государственной границы, автомобиль был остановлен. Управлял автомобилем гражданин Б., в качестве пассажира в автомобиле находился Белимов Е.А.. В багажнике и в салоне был обнаружен товар, упакованный в коробки (л.д.17-18, 19-20, 108-109, 102-103).

В соответствии с картой-схемой, а также подробной схемой маршрута движения и остановки автомобиля ГАЗ 310290, регистрационный знак <…>, составленных со слов военнослужащих Д. и Р. при их повторном опросе, в сочетании с фотоснимком (л.д.27), следует, что автомобиль двигался от линии Государственной границы Российской Федерации в направлении с.Щетиновка, что подтверждает факт незаконного перемещения товара.

Кроме того, согласно схемы, составленной старшим оперупономоченным Белгородской таможни М. на месте остановки транспортного средства в присутствии понятых Х. и Х. следует, что гражданин Б., управляющий автомобилем, удостоверил своей подписью согласие с маршрутом движения (от линии государственной границы Российской федерации) и местом остановки (в районе «летней фермы») (л.д.4).

Из показаний свидетеля М. следует, что 21.04.2011г. в ходе проведения процессуальных действий, к месту остановки автомобиля ГАЗ 310290, регистрационный знак <…>, подъехал автомобиль ВАЗ 2110, регистрационный знак <…>, из которого вышел гражданин <…> О. и сообщил, что на ж/д вокзале г.Белгорода к нему подошел незнакомый мужчина и попросил его за денежное вознаграждение доставить в с.Щетиновка пакет документов и передать его мужчине на автомобиле ГАЗ серого цвета. В пакете находились документы: договор поставки товара №<…> от 21.04.2011г. в 2-х экземплярах на 4-х листах; спецификация №<…> от 21.04.2011г. договор поставки товара №<…> от 21.04.2011г. в 2-х экземплярах на 2-х листах; товарная накладная от 21.04.2011г. №<…> в 2-х экземплярах на 2-х листах, в соответствии с которыми <наименование общества> поставляет <ИП> 420 кг. «Зенкор, ВДГ», а также товарные накладные от 21.04.2011г. №<…> на отпуск и прием груза – «Зенкор», 420 кг, на сумму <…> руб. (л.д.40-41).

Опрошенная в ходе административного расследования Б. пояснила, что является Индивидуальным предпринимателем. Торговля гербицидами не входит в вид экономической деятельности <ИП>. Про указанные документы ей ничего неизвестно, <наименование общества> и его генерального директора она не знает. Б. и Б. она не знает (л.д.121-122).

Согласно информации из ЕГРЮЛ, <наименование общества> на территории Белгородской области не зарегистрировано.

Таким образом, указанные документы суд не признает доказательствами по делу, так как содержащая в них информация недостоверна и не устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение на <…>, в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 22.04.2011 года №<…> (л.д.9).

Одна коробка с гербицидом «Зенкор» была направлена в качестве пробы и образца для проведения идентификационной экспертизы (л.д.62).

Согласно заключению эксперта №<…> от 27.06.2011г., образец товара, представленного по делу об АП №<…> является гербицидным препаратом с товарным наименованием «Зенкор», который представляет собой органическое вещество – <…> в гранулированном виде. Гербицидный препарат «Зенкор» применяется при обрабоке сельскохозяйственных культур: томатов, картофеля, люцерны, розы эфиромасличной, эхинацеи пурпурной для подавления роста однолетних двудольных и злаковых сорняков (л.д.65-66).

В соответствии с заключением эксперта №<…> от 25.05.2011г. общая среднерыночная стоимость товара (Зенкор «BAYER», селективный почвенный гербицид для борьбы с однодольными и двудольными сорняками при выращивании картофеля, томатов и сои, 1 кг. Срок годности 2 года с даты изготовления. Изготовлен 02/2011г. – 400 коробок), по состоянию на 21.04.2011г. составляет <…> руб. (л.д.69-73).

Действия Белимова Е.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о пунктах пропуска через Государственную границу между РФ и Украиной от 08.02.1995г. установлены пункты пропуска, из которых ближайшим к месту перемещения товара Белимовым Е.А. является Гоптовка-Нехотеевка (12 км).

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, предусматривает нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию РФ путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ, что было выражено в деянии Белимова Е.А., который переместил товар «Зенкор» в количестве 400 коробок на участке Государственной границы РФ между селом Щетиновка Белгородского района Белгородской области (РФ) и селом Окоп Лозочевского района Харьковской области (Украина), с целью избежать таможенный контроль и оформление товара.

Субъективная сторона совершенного Белимовым Е.А. правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла, поскольку он знал порядок перемещения товаров через границу РФ, но не пожелал его соблюсти, т.е. сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Белимова Е.А., не установлено.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, судья приходит к выводу о применении к нему такого вида наказания как конфискация товара.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Белимова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье административное наказаниев видеконфискации товара: гербицидный препарат с товарным наименованием «Зенкор» - 400 коробок, явившегося предметом административного правонарушения.

Суммы полученные от реализации конфискованного товара следует перечислять:

Получатель: <…>.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –