№ 5-577/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (город Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

при секретаре Цыбровой А.А.,

рассмотрев 19 сентября 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Гордеевой Н.П. <…>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,

с участием представителя Белгородской таможни Колесникова С.М. (по доверенности),

в отсутствие Гордеевой Н.П.,

у с т а н о в и л:

21.05.2011 года в 01 час. 00 мин. при въезде на таможенную территорию Российской Федерации на ТПП станции «Белгород» при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых пассажирами в поезде № 98 сообщением «Керчь-Москва», Гордеева Н.П. совершила недекларирование по установленной письменной форме товара: лосины – 50 шт., костюмы спортивные подростковые – 15 шт., шорты женские – 8 шт., юбки – 10 шт..

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещена, Гордеева Н.П. не явилась и о причинах неявки не сообщила. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ ее неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Колесников С.М. считает, что вина Гордеевой Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).

Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Вина Гордеевой Н.П. во вмененнном ей правонарушении подтверждается протоколами: досмотра вещей, находящихся при ней от 21.05.2011г. (л.д.4-5); протоколом изъятия товара от 21.05.2011г. (л.д.6-7); показаниями свидетелей Д. (л.д.11-12) и К. (л.д.13-14) о том, что 21.05.2011г. они следовали в вагоне №1 поезда №98 сообщением «Керчь-Москва» и были очевидцами тому, что при проведении таможенного контроля на станции «Белгород», после того как сотрудники таможни предложили пассажирам, перемещающим коммерческие партии товаров, заполнить пассажирскую таможенную декларацию и предупредили об ответственности за недекларирование, гражданка Гордеева Н.П. отказалась от заполнения таможенной декларации, а в ходе досмотра находящегося при ней багажа была обнаружена коммерческая партия товара; признательными объяснениями о том, что товар она приобрела в г.Керчь и ввозила на территорию РФ с целью последующей реализации в г.Москва. Вину в совершении административного правонарушения признала полностью; протоколом об административном правонарушении от 20.06.2011г. (л.д.42), возражений на который Гордеева Н.П. не представила.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в <…> в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 23.05.2011 года №<…> (л.д.8).

Согласно заключению товароведческой экспертизы от 08.06.2011 года №<…> рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара в ценах Белгородского региона, с учетом НДС, качества товара и коньюктуры Российского рынка, по состоянию на 21.05.2011 года составляет <…> руб. (л.д.18-34).

Учитывая характер и количество товара, предназначение ввозимого товара (для реализации), перемещаемый Гордеевой Н.П. товар не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов.

Действия Гордеевой Н.П. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Объективная сторона состава правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Гордеевой Н.П., не установлено.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, принимая во внимание, что Гордеева Н.П. является гражданкой и жительницей другого государства, судья приходит к выводу о применении к нему такого вида наказания как конфискация товара.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой <…> от 09.06.2011 года №<…> (л.д.40) в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Гордееву Н.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде конфискации товара (лосины в ассортименте 50 шт., костюмы спортивные в ассортименте 15 шт., шорты женские в ассортименте 8 шт., юбки в ассортименте 10 шт.), явившегося предметом административного правонарушения.

Суммы полученные от реализации конфискованного товара следует перечислять: <…>.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой <…> от 09.06.2011 года №<…> отнести на счет федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –