№ 5-609/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (город Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

рассмотрев 28 сентября 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Семёнова Б.М. <…>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,

с участием представителя Белгородской таможни Колесникова С.М. (по доверенности),

в отсутствие Семёнова Б.М.,

у с т а н о в и л:

25.01.2011 года в 21 час. 35 мин. на ж/д ТПП станции «Белгород» при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу таможенного союза в поезде №17 сообщением «Москва-Севастополь» в вагоне №8, Семёнов Б.М. осуществил действия по незаконному перемещению товара (монеты, не являющиеся средством платежа в количестве 36 шт.; денежные купюры, не являющиеся средством платежа в количестве7 шт.; патефон бытовой; фотоаппарат «Искра» №6103397; фотоаппарат «Киев» №7223372; фотоаппарат «Москва»; марки почтовые в количестве 554 шт.), без надлежащего таможенного оформления.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен, Семёнов Б.М. не явился и о причинах неявки не сообщил, таким образом распорядившись по своему усмотрению предоставленным ему правом на судебную защиту. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Колесников С.М. считает, что вина Семёнова Б.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа, без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).

Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Вина Семёнова Б.М. во вмененном ему правонарушении подтверждается: протоколом изъятия товара от 30.06.2011г. (л.д.42-43); показаниями свидетелей А. (л.д.54) и С. (л.д.55); объяснениями Семёнова Б.М. (л.д.44-45); заключением эксперта; протоколом об административном правонарушении.

Судом установлено, что в ходе проведения таможенного контроля, в соответствии со ст.144 ТК ТС, согласно акту отбора проб и образцов №<…> от 25.01.20111г. был отобран товар, для проведения исскуствоведческой экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением №<…> от 23.03.2011г., представленные на экспертизу предметы (монеты- 36 единиц.; денежные купюры, в количестве 7 шт.; патефон бытовой; фотоаппарат «Искра» №6103397; фотоаппарат «Киев» №7223372; фотоаппарат «Москва»; марки почтовые в количестве 554 шт.), культурными и историческими ценностями не являются, а являются предметами культурного и бытового назначения массового серийного производства, которые не подпадают под действие Закона РФ от 15.04.1993г. №4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей».Также не подпадают под действие п.2.20 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами – членами таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденного Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009г. №19 и Решениями Комиссии таможенного союза от 27.11.2009г. №132 и от 20.05.2010г. №372. Общая стоимость предметов с учетом цен, сложившихся на российском рынке предметов старины и искусства и с учетом сохранности, составляет <…> руб. (л.д.37-40).

30.06.2011г. главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК №3 Белгородского таможенного поста А. было отобрано объяснение у Семёнова Б.М., согласно которому он 25.01.2011г. следовал поездом №17 «Москва-Севастополь» в вагоне №8 и с собой перемещал принадлежащие ему:монеты, в количестве 36 шт.; денежные купюры, в количестве 7 шт.; патефон бытовой; фотоаппарат «Искра» №6103397; фотоаппарат «Киев» №7223372; фотоаппарат «Москва»; марки почтовые в количестве 554 шт.. От декларирования в письменной и устной форме товара он отказался, так как посчитал, что данные вещи не имеют никакой ценности и декларированию не подлежат. Перемещаемый товар, а именно альбомы с марками он хотел подарить своему сыну, проживающему на Украине в г.Симферополе, фотоаппараты и патефон планировал отремонтировать на территории Украины и обратно ввезти в РФ, а монеты – 36 шт. и денежные купюры – 7 шт. хотел продать на территории Украины, а денежные средства от продажи потратитить на свое лечение (л.д.41).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 30.06.2011г., денежные купюры (государственный кредитный билет «5 рублей» 1909г. – 2 шт., государственный кредитный билет «10» рублей 1909г. – 1 шт., государственный кредитный билет «25 рублей» 1909г. – 1 шт., государственный кредитный билет «250 рублей» 1918г. – 2шт., банкнота «1000 рейсхмарок» 1910г.«NR 107-41306» - 1 шт.) и чеканные монеты начала 20 века Китайской республики – 36 шт. были изъяты в присутствии понятых (л.д.42-43).

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в <…> в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 04.07.2011 года №<…> (л.д.46).

Согласно заключению товароведческой экспертизы от 22.07.2011 года №<…> рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара (государственный кредитный билет «5 рублей» 1909г. – 2 шт., государственный кредитный билет «10» рублей 1909г. – 1 шт., государственный кредитный билет «25 рублей» 1909г. – 1 шт., государственный кредитный билет «250 рублей» 1918г. – 2шт., банкнота «1000 рейсхмарок» 1910г. «NR 107-41306» - 1 шт., чеканные монеты начала 20 века Китайской республики – 36 шт.), в ценах Белгородского региона, с учетом НДС, качества товара и коньюктуры Российского рынка, по состоянию на 25.01.2011 года составляет <…> руб. (л.д.57-75).

Учитывая характер и количество товара, предназначение ввозимого товара (для реализации), перемещаемый Семёновым Б.М. товар не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов.

Действия Семёнова Б.М. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Объективная сторона состава правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Семёнова Б.М., не установлено.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, судья приходит к выводу о применении к нему такого вида наказания как административный штраф, без конфискации товара.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой <…> от 27.07.2011года №<…> (л.д.79) в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Семёнова Б.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 793,54 руб. (семьсот девяносто три) руб. 54 коп., без конфискации товара.

Товар (государственный кредитный билет «5 рублей» 1909г. – 2 шт., государственный кредитный билет «10» рублей 1909г. – 1 шт., государственный кредитный билет «25 рублей» 1909г. – 1 шт., государственный кредитный билет «250 рублей» 1918г. – 2шт., банкнота «1000 рейсхмарок» 1910г.«NR 107-41306» - 1 шт., чеканные монеты начала 20 века Китайской республики – 36 шт.) вернуть законному владельцу.

Сумму административного штрафа следует перечислять на счет: в валюте РФ : <…>.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой <…> от 27.07.2011года №<…> отнести на счет федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –