№ 5-584/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (город Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

при секретаре: Цыбровой А.А.

рассмотрев 28 сентября 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Стародубцева А.В. <…>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,

с участием представителя Белгородской таможни Алексеева М.А. (по доверенности),

в отсутствие Стародубцева А.В.,

у с т а н о в и л:

29.06.2011г. около 04 час. 40 мин. на ж/д ТПП станции «Белгорода» при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу таможенного союза в поезде №276 сообщением «Феодосия – Санкт-Петербург» в вагоне №8, Стародубцев А.В. осуществил действия по незаконному перемещению товара: лук – 237 кг., картофель – 346 кг., помидоры – 214 кг., огурцы – 34 кг., чеснок – 28 кг., без надлежащего таможенного оформления.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен,Стародубцев А.В. не явился и о причинах неявки не сообщил, таким образом распорядившись по своему усмотрению предоставленным ему правом на судебную защиту. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Алексеев М.А. считает, что винаСтародубцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).

Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Вина Стародубцева А.В. во вмененном ему правонарушении подтверждается протоколами: досмотра вещей, находящихся при нем от 29.06.2011г. (л.д.4-5); протоколом изъятия товара от29.06.2011г. (л.д.6-7); показаниями свидетелей Т. (л.д.8-9) и Б. (л.д.10-11) о том, что 29.06.2011 года они следовали в вагоне №8 поезда №276 сообщением «Феодосия – Санкт-Петербург» и были очевидцами тому, что при проведении таможенного контроля на станции «Белгород», после того как сотрудники таможни предложили всем гражданам, перемещающим коммерческие партии товаров, заполнить пассажирскую таможенную декларацию и предупредили об ответственности за недекларирование, гражданин Страродубцев А.В. отказался от заполнения таможенной декларации. В ходе досмотра вагона №8 под полками пассажирских сидений была обнаружена коммерческая партия товара; объяснениями Стародубцева А.В. (л.д.14-15) о том, что товар он ввозил на территорию РФ и по причине незнания таможенных правил не задекларировал товар. Протоколом об административном правонарушении от 28.07.2011 года (л.д.84-85), возражений на который Стародубцев А.В. не представил.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в <…> в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 29.06.2011 года №<…> (л.д.18).

Согласно заключению товароведческой экспертизы от 01.07.2011 года №<…> рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара, всего 5 наименований (лук – 237 кг., картофель – 346 кг., помидоры свежие – 214 кг., огурцы свежие – 34 кг., чеснок – 28 кг.), в ценах Белгородского региона, с учетом НДС, качества товара и коньюктуры Российского рынка, по состоянию на 29.06.2011 года составляет <…> руб. (л.д.23-41).

В силу п.2 ст.3 ФЗ от 02.01.2000г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»не могут находиться в обороте пищевые продукты, которыене имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов.Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно свидетельству карантинной экспертизы ФГУ «Белгородская МВЛ» №<…> от 30.06.2011г., в образце картофеля выявлен карантинный объект – золотистая картофельная нематода, в образце лука – луковый корневой клещ (л.д.49).

Из пункта 12 Постановления Правительства РФ от 19.11.2003г. №694 «Об утверждении положения о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче» следует, что уничтожение изъятых вещей осуществляется на основании заключения эксперта органа государственного надзора и контроля.

В соответствии с актом об уничтожении товара от 04.07.2011г., овощи свежие в количестве – 859кг. (лук – 237 кг., картофель – 346 кг., помидоры свежие – 214 кг., огурцы свежие – 34 кг., чеснок – 28 кг.) уничтожены путем захоронения на полигоне <…> (л.д.50).

Учитывая характер и количество товара, предназначение ввозимого товара (для реализации), перемещаемый Стародубцевым А.В. товар не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов.

Действия Стародубцева А.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Объективная сторона состава правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Пправонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Стародубцева А.В., не установлено.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, судья приходит к выводу о применении к нему такого вида наказания как конфискация товара.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой <…> от 01.07.2011года №<…> (л.д.81) в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Стародубцева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара (лук – 237 кг., картофель – 346 кг., помидоры свежие – 214 кг., огурцы свежие – 34 кг., чеснок – 28 кг.), явившегося предметом административного правонарушения..

Суммы полученные от реализации конфискованного товара следует перечислять: <…>.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой <…> от 01.07.2011 года №<…> отнести на счет федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья -