дело №5-621/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2011 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Камышникова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Шкилева Б. П. , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

22 июля 2011 года в 17 часов 13 мин водитель Шкилев Б.П., управляя автомобилем <..> госномер <..>, при повороте направо с ул.Молодежной на ул.Магистральную в г.Белгороде, не выдержал дистанцию и скорость, позволяющие своевременно принять меры для предотвращения ДТП при возникновении препятствия и как следствие совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем <..>госномер <..>, принадлежащим гр.К. и под управлением водителя А. В результате ДТП транспортные средства повреждены, водителю А. причинен средней тяжести вред здоровью в виде закрытого перелома левой ключицы с вывихом ее акромиального конца.

22 июля 2011 года по факту ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью А., инспектором ДПС ГИБДД УВД по Белгородской обл., лейтенантом милиции Ходыкиным Д.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования. По окончании расследования 17 августа 2011 года в отношении Шкилева Б.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Шкилев Б.П. при изложенных выше обстоятельствах, управляя технически исправным автомобилем <..> госномер <..> при повороте направо с ул.Молодежная на ул.Магистральная в г. Белгороде нарушил требования пункта 10.1 и п.9.10 ПДД РФ, т.е. двигался по автодороге без соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, а также со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В судебном заседании Шкилев вину в совершенном правонарушении признал полностью, поясняя, что он, при повороте с улицы Молодежная на ул.Магистральная двигался за автомобилем <..> на расстоянии около полутора метров. На повороте он, скинув скорость до минимума, продолжая движение, поскольку впередиидущий автомобиль тоже двигался, посмотрел налево, желая убедиться, что по ул.Магистральная нет транспорта, и не заметил, что автомобиль <..> остановился. Из-за маленькой дистанции он не смог предотвратить столкновения. Сначала никто из участников ДТП не заявил о телесных повреждениях, а вечером ему сообщили, что у А. сломана ключица. Просит не лишать его водительских прав, свою ошибку понял, впредь намерен быть более внимательным при управлении транспортным средством.

Потерпевший А. и потерпевшая К. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, просят строго Шкилева Б.П. не наказывать, претензий к нему не имеют.

Выслушав пояснения Шкилева Б.П., изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ выражается, в том числе в нарушении Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.10 ПДД Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а в соответствии с п.10.1 ПДД. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По делу достоверно установлено, что водитель Шкилев Б.П. допустил нарушения п.9.10 и 10.1 ПДД РФ, в результате чего по его вине произошло столкновение транспортных средств и в результате ДТП потерпевшему А. причинен средней тяжести вред здоровью.

Вина Шкилева Б.П. в нарушении требований ПДД, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей объективно подтверждается:

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которым место происшествия находится на Т-образном перекрестке улиц Молодежная-ул.Магистральная в г.Белгороде. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №3823 от 16.08.2011г у А.. в результате ДТП имели место: <..>, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Выводы экспертов обоснованы, даны на основании данных меддокументации лечебных учреждений, где А. проходил лечение и обследование. Оснований не доверять выводам экспертов не имеется.

Оценивая изложенные выше доказательства, признаю каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях. Совокупности доказательств достаточно для вывода о виновности Шкилева Б.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку водитель двигался по автодороге без соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, а также со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего совершил столкновение с впередиидущим автомобилем.

Нарушение водителем Шкилевым Б.П. Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного потерпевшему А. средней тяжести вреда здоровью.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание является чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, просивших строго виновного не наказывать.

Издержек по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Шкилева Б.П., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 2000(две) тысячи рублей в доход государства.

Водительское удостоверение <..> выданное 26.09.2008г (находится на хранении в БДПС-1полка ГИБДД УВД по Белгородской области), по вступлении постановления в законную силу вернуть Шкилеву Б.П.

Обязать Шкилева Б.П. произвести оплату суммы административного штрафа на расчетный счет №40101810300000010002, ОКАТО 14401000000, ИНН 3123022433, БИК 041403001, КБК 188116 30000 01 0000 140, КПП 312301001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, получатель штрафа УФК по Белгородской области (УВД по Белгородской области) в 30-ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

.