№5-637/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул. Мичурина, д. 26),

рассмотрев 04 октября 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Дудка А.П. <…>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

20.07.2011 года в 14 час. 32 мин. Дудка А.П., управляя автомобилем Митсубиси, регистрационный знак <…>, на пер. ул. Коммунальная – Зеленая поляна г.Белгорода, в нарушение п. 11.2 ПДД РФ при совершении маневра обгона не убедился в том, что движущийся впереди автомобиль УАЗ регистрационный знак <…> под управлением Д. подал сигнал поворота налево и приступил в маневру поворота, что привело к столкновению т/с. Транспортные средства повреждены. Водителю Д. причинен вред здоровью.

Вину в совершении правонарушения Дудка А.П. признал. Не оспаривает факт нарушения правил дорожного движения, что привело к столкновению. Об обязанности возмещения ущерба потерпевшему ему известно. Просит не лишать его права на управление т/с.

Потерпевший Д. подтвердил обстоятельства аварии. После столкновения автомобиль УАЗ перевернулся и он получил телесные повреждения. Находился на лечении. Сейчас состояние удовлетворительное. Полагает, что Дудка может быть назначено наказание в виде штрафа.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2011 года в 14 час. 32 мин. Дудка А.П., управляя автомобилем Митсубиси, регистрационный знак <…>, на пер. ул. Коммунальная – Зеленая поляна г.Белгорода, в нарушение п. 11.2 ПДД РФ при совершении маневра обгона не убедился в том, что движущийся впереди автомобиль УАЗ регистрационный знак <…> под управлением Д. подал сигнал поворота налево и приступил в маневру поворота, что привело к столкновению т/с.

Вина Дудка А.П. во вмененном ему правонарушении подтверждается помимо его объяснений, объяснениями потерпевшего, справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения правонарушения, протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП.

Схема подписана водителем Дудка без замечаний.

При осмотре автомобиля Митсубиси установлены повреждения: капота, бампера, правой фары; у автомобиля УАЗ зафиксированы повреждения кузова, двух бамперов, лобового стекла, что соответствует изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам произошедшего ДТП.

В справке по дорожно-транспортному происшествию изложены обстоятельства произошедшего столкновения, которое произошло на пер. ул. Коммунальная – Зеленая поляна 20 июля 2011 года в ясную погоду при дневном освещении. Пострадавший доставлен в мед. учреждение.

Местом ДТП является горизонтальный участок дороги, состояние покрытия – сухое, ширина проезжей части 8,4 м. (л.д. 8-9).

На момент составления протокола об административном правонарушении Дудка А.П. соглашался с допущенным им правонарушением при изложенных в протоколе обстоятельствах.

При опросе 20.07.2011 года Дудка А.П. факт столкновения не оспаривал, указывая на то, что ДТП произошло в тот момент, когда он осуществлял обгон двух т/с. (л.д.12).

Согласно заключению эксперта № <…> от 24.08.2011 года у Даньшина С.А. имела место <…>, которая образовались в срок, который может соответствовать 20.07.2011 года и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.29-30).

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности Дудка А.П. в совершении правонарушения.

Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

В соответствии с п. 11.2 ПДД водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Дудка А.П. нарушены требования правил, что привело к столкновению и причинению вреда здоровью потерпевшему.

Нарушение водителем Дудка А.П. правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда.

Действия Дудка А.П. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливости наказания, мнения потерпевшего, судья приходит к выводу о назначении Дудка А.П. наказания в виде административного штрафа в максимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Дудка А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Обязать Дудка А.П. произвести оплату суммы административного штрафа на расчетный счет <…> в 30-ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья –

Примечание: При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток.