№ 5-620/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (город Белгород, ул.Мичурина, д. 26), рассмотрев 05 октября 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Катюшина А.А. <…>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, с участием Катюшина А.А., представителя Белгородской таможни Ковалева С.А. (по доверенности), у с т а н о в и л: 08.07.2011 года в 05 час. 35 мин. на ж/д ТПП станции «Наумовка» при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу таможенного союза в электропоезде №6304 сообщением «Казачья Лопань - Белгород» в вагоне №2, Катюшин А.А. осуществил действия по незаконному перемещению товара (сушилка для обуви электрическая – 497 шт.), без надлежащего таможенного оформления. Катюшин А.А. вину в совершении административного правонарушения признал, просил назначить административное наказание в виде конфискации товара. Он не согласен с суммой оценки товара, но доказательств тому, что сумма является завышенной он представить не может. С материалами дела он был ознакомлен в полном объеме, ходатайства о назначении повторной экспертизы должностному лицу таможенного органа не заявлял. Его жена является предпринимателем, сушилки он вез для продажи и частично, для личного пользования. Ковалев С.А. считает, что вина Катюшина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения. Катюшин, в связи с тем, что он вез коммерческую партию товара, был обязан лично сообщить сотруднику таможни о необходимости декларирования, а не рассчитывать на то, что ему удастся провезти товар без оплаты пошлины. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения. Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса. В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза. Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС). Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство. Вина Катюшина А.А. во вмененном ему правонарушении подтверждается протоколами: досмотра вещей, находящихся при нем от 08.07.2011г. (л.д.4-5); протоколом изъятия товара от 08.07.2011г. (л.д.6-7); показаниями свидетелей И. (л.д.12-13), Р. (л.д.14-15) о том, что они следовали в вагоне №2 электропоезда №6304 сообщением «Казачья Лопань - Белгород» и были очевидцами тому, что при проведении таможенного контроля на станции «Наумовка», после того как сотрудники таможни предложили пассажирам, перемещающим коммерческие партии товаров, заполнить пассажирскую таможенную декларацию и предупредили об ответственности за недекларирование, гражданин Катюшин А.А. отказался от заполнения таможенной декларации. В ходе досмотра находящегося при нем багажа была обнаружена коммерческая партия товара; протоколом об административном правонарушении от 05.08.2011 года (л.д.51-54). В ходе административного расследования 08.07.2011г. был опрошен Катюшин А.А., который пояснил, что 08.07.2011г. он следовал в электропоезде №6304 сообщением «Казачья Лопань – Белгород» в вагоне №2. Товар – сушилки электрические мягкие для обуви в количестве 497 шт. он приобрел в г.Харькове и перемещал его в г.Брянск для дальнейшей передачи своей супруге. Инспектора таможни, проводившего предварительное декларирование он видел, но не слышал, что он предлагает задекларировать товары, подлежащие обязательному письменному декларированию. Вину в своершении административного правонарушения он не признал (л.д.9-10). Согласно протоколу опроса от 22.07.2011г., свидетель Б. пояснил, что является <…>. 08.07.2011г. он осуществлял таможенный контроль товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу таможенного союза согласно сменного задания на ЖД ТПП ст.Наумовка. В 05 час.35 мин. при проведении таможенного контроля в электропоезде №6304 сообщением «Казачья Лопань – Белгород» в вагоне №2, было объявлено о необходимости декларирования пассажирами товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, которые они перемещают через таможенную границу таможенного союза. После объявления о необходимости декларирования пассажирами товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию и предоставления возможности письменно заявить о перемещаемых товарах, было объявлено о начале досмотра багажа. В ходе таможенного досмотра багажа, принадлежащего гражданину РФ Катюшину А.А. был обнаружен товар – сушилка электрическая мягкая для обуви – 497 шт.. О перемещении данной партии товара он не заявил в установленной форме. Данная коммерческая партия товара в таможенном отношении оформлена не была. По данному факту 08.07.2011г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.16.2 ч.1 КоАП РФ в отношении гражданина Катюшина А.А. (л.д.16-19). Из показаний свидетеля К. от 01.08.2011г. видно, что он работает в должности <…>. 08.07.2011г. он осуществлял предварительный осмотр и контроль товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу ТС. В 05 час. 35 мин. на ЖД ТПП ст.Наумовка при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами в электропоезде 36304 сообщением «Казачья Лопань – Белгород» в вагоне №2 было объявлено о необходимости декларирования пассажирами товаров, подлежащих обязательному декларированию, которые они перемещают через таможенную границу ТС. Им, а также сотрудником Белгородского таможенного поста Б. гражданину Катюшину А.А. был предоставлен бланк таможенной декларации, от которого он отказался. После чего было объявлено о начале досмотра багажа. В ходе таможенного досмотра багажа, принадлежащего Катюшину А.А. была обнаружена коммерческая партия товара – сушилки электрические мягкие для обуви – 497 шт.. Данная партия товара в таможенном отношении оформлена не была (л.д.20-22). Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в <…> в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 08.07.2011 года №<…> (л.д.8). Согласно заключению товароведческой экспертизы от 20.07.2011 года №<…> рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара (сушилка для обуви электрическая – 497 шт.), в ценах Белгородского региона, с учетом НДС, качества товара и коньюктуры Российского рынка, по состоянию на 08.07.2011 года составляет <…> руб. (л.д.25-41). Учитывая характер и количество товара, предназначение ввозимого товара (для реализации), перемещаемый Катюшиным А.А. товар не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов. По указанным основаниям пояснения Катюшина о том, что частично товар он вез для личного пользования суд признает несостоятельными. Действия Катюшина А.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию. Объективная сторона состава правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию. Правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Катюшина А.А., не установлено. С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, судья приходит к выводу о применении к нему такого вида наказания как конфискация товара. Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой <…> от 21.07.2011 года №<…> (л.д.46) в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, п о с т а н о в и л: Признать Катюшина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара (сушилка для обуви электрическая – 497 шт.), явившегося предметом административного правонарушения. Суммы полученные от реализации конфискованного товара следует перечислять: <…>. Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой <…> от 21.07.2011 года №<…> отнести на счет федерального бюджета. Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья –