№5-641/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул. Мичурина, д. 26),

рассмотрев 13 октября 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Личманова В.Н. <…>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

30.06.2011 года в 07 час. 45 мин. Личманов В.Н., управляя автомобилем Хонда, регистрационный знак <…>, в г.Белгороде на перекрестке ул. Славянской и пер. Володарского в нарушение п. 11.1 ПДД РФ при выполнении маневра обгона не убедился, что полоса на которую он выехал свободна на достаточном для обгона расстоянии создал помеху и опасность для движения автомобилю ВАЗ 21093, регистрационный знак <…> под управлением водителя Г., двигавшейся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение. Г. причинен вред здоровью.

Личманов В.Н. вину в совершении правонарушения не признал. В нарушении ПДД РФ он не виновен и не должен нести никакого наказания. Он следовал по ул. Славянской в сторону ул. Щорса со скоростью 60 км.ч. При обгоне автомобиля Мерседес он убедился в безопасности своего маневра, автомобиль ВАЗ находился на расстоянии около 40-50 метров, этого расстояния ему было достаточно для того, чтобы вернуться в занимаемую им полосу. При обгоне его скорость была 70 км.ч. С рабочим вариантом схемы он согласен, с чистовым вариантом – нет. Автомобиль под управлением Г. стал тормозить, что привело к столкновению. Стаж вождения у него 10 лет. Вопросы материального характера с потерпевшей он не решал. Извинения не приносил, т.к. в ДТП он не виновен. Автомобиль Мерседес ехал со скоростью 40 км.ч. и он не собирался следовать за ним до самой ул. Щорса.

Его защитник адвокат Голояд М.В. (по ордеру) просит производство по делу прекратить, т.к. в действиях ее подзащитного отсутствует состав правонарушения. По ее мнению, в схеме подрисованы детали столкновения. Следы торможения автомобиля ВАЗ, которые уходят на встречную полосу, свидетельствуют о виновности Г. в создании помехи для движения и последующем столкновении. Показания свидетелей подтверждают виновность Г.. Считает, что по данному делу необходимы специальные познания для установления виновного в аварии. В заключении эксперта отсутствует упоминание о переломе ребер и ей не понятно, почему выводы эксперта содержат сведения о повреждениях в виде перелома ребер у потерпевшей.

Потерпевшая Г. показала, что следовала по ул. Славянской к пр. Ватутина по правой полосе со скоростью 40 км.ч. По левой полосе следовал автомобиль Мерседес, из-за которого неожиданно для нее выехал автомобиль Хонда. Она действовала в соответствии с ПДД и приняла меры к остановке т/с. Колеса заблокировались и машину несло юзом. После столкновения она потеряла сознание. После ДТП у нее было плохое самочувствие и скорая помощь из ГИБДД доставила ее в мед. учреждение. По ее мнению, Личманов должен быть лишен права управления т/с, но наказание вправе избрать суд. Переломы ребер подтверждаются рентгеновскими снимками.

Ее представитель (по доверенности) Луповской М.С. полагает, что вина Личманова В.Н. во вмененном правонарушении доказана исследованными материалами дела. По его мнению, Личманов В.Н. подлежит наказанию в виде лишения права на управление т/с. С учетом ранее допущенных нарушений, он характеризуется как недобросовестный водитель. Квитанции об оплате штрафов значения не имеют. Сотрудник ГИБДД четко и понятно изложил обстоятельства произошедшей аварии и доказал виновность Личманова в том, что он создал помеху для движения Г., что привело к столкновению. В момент аварии Личманов, чего он сам не отрицает, следовал с превышением скорости. Его доверителем в полной мере соблюдены правила дорожного движения. Ее к ответственности не привлекали. Мнение защитника о необходимости назначения экспертизы несостоятельно, т.к. на все вопросы можно получить ответы при рассмотрении дела и они получены. Следы торможения автомобиля ВАЗ начитаются на своей полосе, на противоположную полосу автомобиль вынесло юзом, т.к. колеса были заблокированы. Личманов даже по- человечески не принес извинения Г. и не интересовался ее здоровьем. Согласно фото таблицы машины совершенно разбиты и последствия могли быть необратимы.

Старший инспектор ГИБДД Ломоносов А.Н. считает, что Личманов виновен во вмененном правонарушении. Он проводил проверку по настоящему делу и Личманов всячески затягивал его рассмотрение. Проведение авто технического исследования нецелесообразно, т.к. оно не достигнет своего результата. Личманов имеет стаж вождения 10 лет, но им в сложившейся дорожной ситуации допущено четыре ошибки. Он не должен был начинать данный маневр, он создал опасность, что привело к столкновению. Личманов не отрицает, что следовал с превышением скорости. Г. не выезжала на полосу встречного движения. После блокировки колес машину понесло и где она остановится предвидеть невозможно. Личманов и его адвокат пытаются ввести суд в заблуждение. Им необходимо обратиться к учебнику физики за 7 класс, чтобы получить ответ, почему Г. оказалась на другой полосе. Движение автомобиля ВАЗ – это неуправляемый занос, а не умышленный выезд на встречную полосу. Личманову было недостаточно 40 метров как расстояния, на котором он пытался совершить обгон до впереди движущегося автомобиля ВАЗ. Общедоступные расчеты свидетельствуют о том, что ему для обгона было необходимо 244 метра. При проведении проверки он изучал мед. карту потерпевшей и в ней указаны повреждения ребер. При этом переломы могут быть обнаружены не сразу, а на 2-3 день. Это также зафиксировано экспертом. Личманов нарушил п. 11.1 ПДД РФ и должен нести заслуженное наказание с учетом характеризующих его данных.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2011 года в 07 час. 45 мин. Личманов В.Н., управляя автомобилем Хонда, регистрационный знак <…>, двигаясь по ул. Славянской в районе переулка Володарского в г.Белгороде в нарушение п. 11.1 ПДД РФ при выполнении маневра обгона не убедился, что полоса на которую он выехал свободна на достаточном для обгона расстоянии, создал помеху и опасность для движения автомобилю ВАЗ 21093, регистрационный знак <…> под управлением водителя Г., двигавшейся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение.

Транспортные средства повреждены. Водителю Г. причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина Личманова В.Н. во вмененном ему правонарушении подтверждается помимо его объяснений, объяснениями потерпевшей, свидетелей, справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения правонарушения, протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП.

Согласно схемы, столкновение имело место на участке дороги улицы Славянской. Как на рабочем, так и на чистовом варианте схемы зафиксированы следы юза т/с ВАЗ. Указанные следы находятся на полосе движения автомобиля под управление Г. (л.д. 14,15). Ширина проезжей части 7.4 м. (л.д.12).

В соответствии с п. 10.1 ПДД при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Схема ДТП свидетельствует о том, что водитель Г. в момент обнаружения опасности следовала требованиям правил. По указанным основаниям доводы лица, привлекаемого к ответственности и его адвоката о том, что Г. умышленно выехала на полосу встречного движения, несостоятельны и опровергаются исследованными материалами дела.

Несогласие со схемой, высказанное лицом, привлекаемым к ответственности, судом во внимание принято быть не может, т.к. несоответствия между рабочим (черновым) вариантом чистовым вариантом схемы судом не установлено.

Оба варианта схемы подписаны водителем Личмановым В.Н. без замечаний.

Повреждения и механизм получения повреждений т/с соответствуют изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам произошедшего ДТП и подтверждается протоколом осмотра места правонарушения и справкой о ДТП (л.д.16-18, 27).

В справке по дорожно-транспортному происшествию описаны обстоятельства произошедшего 30 июня 2011 года столкновения, имевшего место на ул. Славянской в дневное время.

Местом ДТП является горизонтальный участок дороги, состояние покрытия – сухое, ширина проезжей части 7.4 м. (л.д. 12-13).

На момент составления протокола об административном правонарушении Личманов соглашался с допущенным им правонарушением при изложенных в протоколе обстоятельствах частично.

Из объяснений свидетеля Х. следует, что он двигался на автомобиле Мерседес по ул. Славянской. Его стал обгонять автомобиль Хонда, а навстречу двигался автомобиль ВАЗ. Водитель автомобиля ВАЗ экстренно тормозил, а Хонда уходила вправо. Между т/с произошло столкновение приблизительно на середине проезжей части дороги. При торможении ВАЗ занесло левее относительно траектории его движения. (л.д.23).

Согласно объяснений свидетеля Ю. он слышал звук экстренного торможения автомобиля ВАЗ 2109 и видел характерный дым при заблокированном торможении колес. Автомобиль понесло в сторону пер. Володарский и произошло столкновение (л.д. 24).

В соответствии с заключением эксперта № <…> от 08.08.2011 года у Г. имеют место: <…>, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Повреждение образовалось в срок, который может соответствовать 30.06.2011 года (л.д.25-26).

Доводы адвоката Голояд М.В. о том, что экспертом не установлены переломы ребер, однако в выводах имеются сведения о переломах 9-10 ребра, опровергаются экспертным заключением, в описательной части которого имеется ссылка на карту травматика № <…> травпункта № <…>, в которой зафиксированы повреждения, в том числе переломы ребер, что установлено рентгенограммой грудной клетки.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности Личманова в совершении правонарушения.

Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

Пункт 11.1 ПДД обязывает водителя прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Личманов В.Н. не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, создал опасность для движения, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшему.

Нарушение водителем Личмановым В.Н. правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью.

Действия Личманова В.Н. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее средний тяжести вред здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Личманова В.Н., суд признает неоднократное совершение однородных правонарушений, в том числе превышение скоростного режима на величину более 20 км.ч. (л.д. 4).

Судом учитывается, что Личманов неоднократно совершал правонарушения в области нарушения правил дородного движения, но должных выводов для себя не сделал. В момент совершения данного правонарушения он также следовал с превышением установленной скорости. Материальный ущерб не возмещен, извинения лицом, привлекаемым к ответственности потерпевшей не принесены.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, с учетом отягчающих ответственность обстоятельств, справедливости наказания, мнения потерпевшей, судья приходит к выводу о назначении Личманову В.Н. наказания в виде лишения специального права.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Личманова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на один год и девять месяцев.

Временное разрешение на право управления т/с, выданное в порядке ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ, должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в 1-ый батальон полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области.

Если срок временного разрешения не истек после вступления в законную силу постановления суда и оно не было (изъято) сдано, течение срока лишения специального права исчислять с момента окончания срока действия временного разрешения.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД по г. Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья –