№ 5-636/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (город Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

рассмотрев 11 октября 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Чуйко П.В. <…>., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,

с участием Чуйко П.В., представителя Белгородской таможни Зовского Е.В. (по доверенности),

у с т а н о в и л:

18.07.2011 года в 18 час. 35 мин. на ж/д ТПП станции «Наумовка» при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу таможенного союза в электропоезде №6026 сообщением «Харьков-Наумовка» в вагоне №1, Чуйко П.В. осуществил действия по незаконному перемещению товара (металлические изделия в виде плашек предназначенные для накатывания наружной резьбы – 16 шт.), без надлежащего таможенного оформления.

Чуйко П.В. вину в совершении правонарушения признал, просит назначить наказание в виде штрафа без конфискации товара.

Зовский Е.В. считает, что вина Чуйко П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).

Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Вина Чуйко П.В. во вмененном ему правонарушении подтверждается протоколами: досмотра вещей, находящихся при нем от 18.07.2011г.(л.д.4-5); протоколом изъятия товара от18.07.2011г. (л.д.6-7); показаниями свидетелей П. (л.д.8-9) и Е. (л.д.10-11) о том, что 18.07.2011 года они следовали в вагоне №1 электропоезда №6026 сообщением «Харьков-Наумовка» и были очевидцами тому, что при проведении таможенного контроля на станции «Наумовка», после того как сотрудники таможни предложили пассажирам, перемещающим коммерческие партии товаров, заполнить пассажирскую таможенную декларацию и предупредили об ответственности за недекларирование, гражданин Чуйко П.В. отказался от заполнения таможенной декларации. В ходе досмотра находящегося при нем багажа была обнаружена коммерческая партия товара; объяснениями (л.д.12-13) о том, что товар он приобрел в г.Харькове и ввозил на территорию РФ с целью последующей реализации в г.Белгороде. Вину в совершении административного правонарушения признал; протоколом об административном правонарушении от 17.08.2011 года (л.д.48-49), возражений на который Чуйко П.В. не представил.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в <…> в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 19.07.2011 года №<…> (л.д.15).

Согласно заключению товароведческой экспертизы от 15.08.2011 года №<…> рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара, в ценах Белгородского региона, с учетом НДС, качества товара и коньюктуры Российского рынка, по состоянию на 18.07.2011 года составляет <…> руб. (л.д.23-45).

Учитывая характер и количество товара, предназначение ввозимого товара (для реализации), перемещаемый Чуйко П.В. товар не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов.

Действия Чуйко П.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Объективная сторона состава правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Чуйко П.В., не установлено.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, принимая во внимание, что Чуйко П.В. является гражданином и жителем другого государства, судья приходит к выводу о применении к нему такого вида наказания как конфискация товара.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой <…> от 16.08.2011 года №<…> (л.д.47) в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Чуйко П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара - металлические изделия ((плашка плоская «М16х1,5 1416-0585 №209» - 2 шт. (1 комплект); плашка плоская «М14х1,5 1416-0505 №206» - 2 шт. (1 комплект); плашка плоская «М16х1,5 1416-0585 №208»- 2 шт. (1 комплект); плашка плоская «М22 4400/071-03 №223» - 1 шт. (0,5 комплекта); плашка плоская «М22 4400/071-03 №219» - 1 шт. (0,5 комплекта); плашка плоская «М22 4400/071-03 №222» - 1 шт. (0,5 комплекта); плашка плоская «М16х1,5 1416-0585 №207» - 2 шт. (1 комплект); ролик сегмент «М-10 А2521 №7» – 4 шт. (1 комплект); ролик сегмент «М-10 А2522 №7» - 1 шт. (комплект недокомпектован)), явившегося предметом административного правонарушения.

Суммы полученные от реализации конфискованного товара следует перечислять: <…>.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой <…> от 16.08.2011 года №<…> отнести на счет федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –