П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5-770/2011

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В., (г.Белгород, ул. Мичурина, д. 26),

рассмотрев 21 октября 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Орлова А.М., <…>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.М. 17.10.2011 года в 17 час. 50 мин., управлял транспортным средством ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком <…>, в г.Белгороде на пер. ул. Студенческая – пр. Б.Хмельницкого совершил наезд на автомобиль Фиат, рег. знак <…> под управлением водителя Г. и в нарушение п.2.5 ППД оставил место происшествия, участником которого явился.

Вину в совершении правонарушения Орлов не признал. Пояснил, что он ДТП не совершал. Никакая девушка из автомобиля не выходила и по его т/с не стучала. Если бы он совершил аварию, обязательно остановился. К ответственности за проезд на красный сигнал светофора не привлекался. Ранее со вторым участником ДТП знаком не был, неприязненных отношений не имеется. Ему проведено несколько операций, он является <…>, автомобиль ему необходим. Каждые два месяца он ложится в больницу для обследования, но п. 2.7 ПДД о запрете управлять т/с в болезненном состоянии на него не распространяется, т.к. он здоров.

Свидетель Г. пояснил, что 17.10.2011 года в 17 час. 50 мин он стал участником ДТП. Его автомобилю причинены механические повреждения водителем Орловым, который совершил наезд на т/с в его присутствие на пер. ул. Студенческая – пр. Б.Хмельницкого. Факт ДТП зафиксирован камерой видео наблюдения. Когда Орлов совершил наезд, его дочь вышла из машины и пыталась привлечь внимание водителя, но Орлов продолжил движение. С Орловым он не знаком и оснований для его оговора у него нет.

Показания свидетеля суд признает относимыми и допустимыми, подтверждающими виновность Орлова. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.

Вина Орлова во вмененном ему правонарушении объективно подтверждается объяснениями свидетеля, допрошенного в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколами осмотров т/с, принадлежащих Орлову и Г., фото таблицей, видео съемкой, исследованной судом.

Представленные доказательства опровергают показания Орлова о его невиновности во вмененном правонарушении.

Протоколами осмотра т/с ВАЗ, принадлежащего Орлову и т/с Фиат, принадлежащего Г. подтверждается, что на автомобилях имеются стертости и наслоения лако красочного покрытия (л.д.15-22).

Из справки по дорожно-транспортному происшествию, следует, что 17 октября 2011 года в 17 часа 50 мин. на пер. ул. Студенческая – пр. Б.Хмельницкого в г.Белгороде неустановленный автомобиль под управлением неустановленного водителя совершил столкновение с автомобилем Фиат в присутствии водителя Г.. С места ДТП скрылся.

На момент составления протокола по делу об административном правонарушении Орлов не соглашался с допущенным им правонарушением при изложенных в протоколе обстоятельствах.

От подписи в протоколе об административном правонарушении Орлов в присутствии понятых отказался. В судебном заседании пояснил, что не считает нужным дважды подписывать один и тот же документ.

На видеозаписи четко зафиксирован факт совершения Орловым вмененного ему правонарушения. На записи видно, как девушки выходит из машины и пытается привлечь внимание водителя автомобиля ВАЗ в момент столкновения.

После исследования видеозаписи Орлов пояснил, что на данном перекрестке часто пешеходы находятся в не положенном месте, и нет необходимости обращать на них внимание. Совершенное правонарушение абсолютно незначительно, и он не должен нести никакого наказания.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достоверными, а совокупность их- достаточной для вывода о виновности Орлова во вмененном ему правонарушении.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Указанных требований Орлов не выполнил.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения, в отношении последствий в виде причинения вреда - неосторожной формой вины.

При назначении Орлову административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, его личность. 22.02.2011 года привлекался к административной ответственности за проезд на красный сигнал светофора (л.д.11). Является <…>. Сведений о том, что т/с выделено Орлову в связи с заболеванием <…>, суду не представлено.

Принимая во внимание положения ст.3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, судья приходит к выводу о возможности применения к Орлову такого вида наказания как лишение специального права в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Орлова А.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на один год.

Временное разрешение на право управления транспортными средствами, выданное в порядке ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ, должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду.

Если срок временного разрешения не истек после вступления в законную силу постановления суда и оно не было изъято (сдано), течение срока лишения специального права исчислять с момента окончания срока действия временного разрешения.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД по г.Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья –