№ 5-669/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул.Мичурина, д.26),

рассмотрев 27 октября 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Беличкова С.В. <…>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ,

с участием Беличкова С.В., представителя Белгородской таможни Романцова О.Н. (по доверенности),

у с т а н о в и л:

01.07.2011г. в 00 час. 10 мин. при проведении специальных мероприятий по пресечению незаконного перемещения товаров через таможенную границу России в соответствии с план-заданием СОБР №<…> от 30.06.2011г. нарядом СОБР Белгородской таможни совместно с сотрудниками ОРО Белгородской таможни в районе села Щениновка Белгородского района в зоне таможенного контроля на расстоянии около 300 м. от Государственной границы РФ был остановлен двигавшийся по грунтовой дороге со стороны Украины автомобиль ВАЗ-21110, регистрационный знак <…> регион, под управленим гражданина <…> Беличкова С.В..

В ходе досмотра транспортного средства в багажном отделении и в салоне указанного автомобиля был обнаружен товар: веники в количестве 205 шт.; ремкомплект уплотнительный провода высокого напряжения двигателя ЗМЗ-406 в количестве 100 комплектов; крышка стартера в количестве 21 шт.; шкив в количестве 120 шт.; ручка открывания двери со стальной конструкцией рычага и клавиши в количестве 599 шт.; тягучее вещество желтого цвета с характерным пищевым запахом в количестве 390 кг..

Беличков С.В. вину в совершении административного правонарушения признал, просит товар (запасные части к автомобилю) вернуть ему, т.к. он их приобретал в г.Москве, что подтверждается накладными. В момент задержания он не заявлял о том, что товар частично принадлежат ему. При составлении протокола об этом указал, но в возвращении товара ему было отказано.

Романцов О.Н. считает, что вина Белимова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ полностью доказана собранными материалами дела. Ходатайство о возврате части товара им было рассмотрено и в удовлетворении отказано. Полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Частью 1 ст.16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо иных установленных мест прибытия или вне времени работы таможенных органов, а равно совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Российской Федерации товарами при их убытии с таможенной территории Российской Федерации помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо иных мест, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа.

Согласно п.п.3 п.1 ст.4 ТК ТС под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом.

В силу ст.4 п.1 п.п.19 ТК ТС незаконным перемещением товаров через таможенную границу является перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах.

В соответствии с п.3 ст.150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах (п.1 ст.156 ТК ТС).

Судом установлено, что 01.07.2011г. в 00 час. 10 мин., гражданин <…> Беличков С.В., с целью осуществления незаконного перемещения иностранных товаров на таможенную территорию таможенного союза нарушил порядок прибытия товара, путем его ввоза помимо пункта пропуска через Государственную границу РФ.

Вина Беличкова С.В. во вмененном ему правонарушении, подтверждается протоколом досмотра транспортного средства, протоколом изъятия вещей, протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протоколами опроса свидетелей, заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении.

Согласно протоколу опроса Беличкова С.В. от 01.07.2011г. следует, что товар он перевозил по просьбе своего знакомого К., с которым познакомился в октябре-ноябре 2010г. в с.Красный Хутор. 30.06.2011г. К. позвонил ему и попросил забрать из с.Щетиновка Белгородского района товар, какой именно не пояснил, но сказал, что подъезжать нужно в темное время суток с выключенными фарами. Около 23 час 00 мин. он подъехал к назначенному месту, где уже лежали коробки и мешки с товаром. Государственную границу он не пересекал. Загрузив товар в автомобиль, он должен был довести его до х.Церковный и ждать звонка от К., но по пути был остановлен сотрудниками таможни (л.д.13-14).

Из показаний свидетелей Б. и Ч. следует, что они были приглашены сотрудниками Белгородской таможни в качестве понятых при проведении процессуальных действий. Так, при досмотре автомобиля ВАЗ 21110, регистрационный знак <…>, в нем находились мешки и коробки с товаром: веники, автомобильные запчасти, тягугее вещество желтого цвета с характерным пищевым запахом. Со слов водителя, он перевозил товар по просьбе своего знакомого К. (л.д.17-18,19-20).

09.08.2011г. был опрошен <…> Т., который пояснил, что 01.07.2011г. в районе с.Щетиновка Белгородского района совместно с ОРО Белгородской таможни, в соответствии с план-заданием СОБР №<…> от 30.06.2011г. проводились специальные мероприятия по пресечению незаконного перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза. Около 23 час. 00 мин. был установлен, двигавшийся со стороны с.Щетиновка с выключенным светом фар автомобиль ВАЗ 21110. Проехав дамбу через реку Уды, автомобиль свернул в сторону Государственной границы РФ и остановился от нее на расстоянии 100-150м.. После чего, водитель автомобиля и еще несколько неизвестных людей, находившихся на территории Украины, стали в пешем порядке и с использованием велосипедов перемещать мешки и коробки с товаром через государственную границу России с территории Украины. Им было принято решение остановить данный автомобиль после того, как товар будет в него загружен, и водитель начнет движение от Государственной границы вглубь территории россии, с целью не дать ему возможности скрыться на территории Украины. После того, как товар был загружен в автомобиль, водитель сел в автомобиль и поехал вглубь территории России в сторону с.Щетиновка и не доезжая данного села, водителю был отдан приказ остановиться. При проверки документов, водителем автомобиля ВАЗ 21110, регистрационный знак <…> был установлен гражданин <…> Беличков С.В., который при опросе пояснил,что товар он забрал по просьбе своего знакомого К. с целью заработать на перевозке. Факт перемещения им товара через Государственную границу РФ Беличков С.В. не признал, заявив, что товар находился на территории РФ (л.д.37).

Свидетель В., работающий <…>, опрошенный 10.08.2011г. дал аналогичные показания (л.д.38).

Товар (веники в количестве 205 шт.; ремкомплект уплотнительный провода высокого напряжения двигателя ЗМЗ-406 в количестве 100 комплектов; крышка стартера в количестве 21 шт.; шкив в количестве 120 шт.; ручка открывания двери со стальной конструкцией рычага и клавиши в количестве 599 шт.) помещен на ответственное хранение на <…>, что отражено в акте №<…> от 01.07.2011г. (л.д.26).

Товар, явившийся предметом административного правонарушения (тягучее вещество желтого цвета с характерным пищевым запахом в количестве 390 кг.), помещен на ответственное хранение на <…>, в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 01.07.2011 года №<…> (л.д.27).

Согласно заключению эксперта № <…> от 17.08.2011г., свободная (рыночная) стоимость представленного на экспертизу товара (веники), явившегося предметом административного правонарушения, в РФ (регион – г.Белгород), с учетом товарной партии по состоянию на 01.07.2011г. составляет <…> руб.; стоимость товара (запасные части к автомобилям) составила <…> руб.. Общая свободная стоимость товара по состоянию на 01.07.2011г. составляет <…> руб.. Представленные на исследование пробы товара (тягучее вещество желтого цвета с характерным пищевым запахом) по органолептическим и исследованным физико-химическим показателям является медом натуральным и свободная (рыночная) стоимость данного товарана 01.07.2011г. составляет <…> руб. (л.д.44-50).

Действия Белимова Е.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, предусматривает нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию РФ путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ, что было выражено в деянии Беличкова С.В., который переместил товар на участке Государственной границы РФ между селом Щетиновка Белгородского района Белгородской области (РФ) и Харьковской области (Украина), с целью избежать таможенный контроль и оформление товара.

Субъективная сторона совершенного Беличковым С.В. правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла, поскольку он знал порядок перемещения товаров через границу РФ, но не пожелал его соблюсти, т.е. сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Беличкова С.В., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Беличкова С.В. является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Доводы Беличкова о том, что товар частично принадлежит ему, что подтверждается товарными накладными, суд признает несостоятельными. Согласно представленных накладных грузополучателем является <ИП>, прож. в <…>. Привлекаемый к ответственности проживает в <…>, и на момент заполнения товарной накладной предпринимателем не являлся. Поставщиком товара является <ИП>, но заверена накладная печатью С..

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, отягчающих вину обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде конфискации товара.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Беличкова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье административное наказание в виде конфискации товара (веники в количестве 205 шт.; ремкомплект уплотнительный провода высокого напряжения двигателя ЗМЗ-406 в количестве 100 комплектов; крышка стартера в количестве 21 шт.; шкив в количестве 120 шт.; ручка открывания двери со стальной конструкцией рычага и клавиши в количестве 599 шт; мед натуральный в количестве 390 кг.), явившегося предметом административного правонарушения.

Суммы полученные от реализации конфискованного товара следует перечислять: <…>.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –