№ 5-753/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении Судья Свердловского районного суда города Белгорода Волощенко Е.М. (город Белгород, ул.Мичурина, д. 26), при секретаре – Шебановой М.Н., рассмотрев 11 ноября 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Пелипенко В.Н., <…>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, с участием представителя Белгородской таможни Воловикова Д.А. (по доверенности), У С Т А Н О В И Л: 25.08.2011 года в 10 час. 40 мин. на ж/д ТПП станции «Наумовка» при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу таможенного союза в электропоезде №<…> сообщением <…> в вагоне № <…>, Пелипенко В.Н. осуществила действия по незаконному перемещению товара (электрокипятильники погружные – 40 шт., подрозетники – 200 шт., крышки пластмассовые для банок – 150 шт.), без надлежащего таможенного оформления. В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещена, Пелипенко В.Н. не явилась, о причинах неявки не сообщила, таким образом распорядившись по своему усмотрению предоставленным ей правом на судебную защиту. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ ее неявка не является препятствием к рассмотрению дела. Представитель Белгородской таможни считает, что вина Пелипенко В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения. Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса. В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза. Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС). Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство. Вина Пелипенко В.Н. во вмененном ей правонарушении подтверждается протоколами: досмотра вещей, находящихся при ней от 25.08.2011г. (л.д. <…>); протоколом изъятия товара от 25.08.2011г. (л.д. <…>); показаниями свидетелей С. (л.д. <…>) и М. (л.д. <…>) о том, что 25.08.2011 года они следовали в вагоне №<…> электропоезда №<…> сообщением <…> и были очевидцами тому, что при проведении таможенного контроля на станции «Наумовка», после того как сотрудники таможни предложили пассажирам, перемещающим коммерческие партии товаров, заполнить пассажирскую таможенную декларацию и предупредили об ответственности за недекларирование, гражданка Пелипенко В.Н. отказалась от заполнения таможенной декларации. В ходе досмотра находящегося при ней багажа была обнаружена коммерческая партия товара; признательными объяснениями Пелипенко В.Н. (л.д. <…>), о том, что перечисленный выше товар она приобрел в г. Харьков и ввозила на территорию РФ с целью последующей реализации в г. Белгород. Не задекларировала перевозимый товар, так как хотела переместить товар без таможенного оформления. Вину в совершении административного правонарушения признала; протоколом об административном правонарушении от 23.09.2011 года (л.д. <…>), возражений на который Пелипенко В.Н. не представила. Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в СВХ ООО <…> в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 26.08.2011 года №<…> (л.д. <…>). Согласно заключению товароведческой экспертизы от 19.09.2011 года №<…> рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара: 1. кипятильники погружные бытовые в количестве 40 шт., 2. подрозетники в количестве 200 шт., 3. крышки для банок в количестве 150 шт., общая среднестатистическая рыночная стоимость представленного на экспертизу товара, по сотоянию на 25.08.2011 г. составляет <…> руб. (л.д. <…>). Учитывая характер и количество товара, предназначение ввозимого товара (для реализации), перемещаемый Пелипенко В.Н. товар не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов. Действия Пелипенко В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию. Объективная сторона состава правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию. Данное правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Обстоятельство, отягчающее административную ответственность Пелипенко В.Н. – повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих административную ответсвенность Пелипенко В.Н., не установлено. С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, принимая во внимание, что Пелипенко В.Н. является <…>, суд приходит к выводу о применении к ней такого вида наказания как конфискация товара. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Признать Пелипенко В.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде конфискации товара: 1. кипятильники погружные бытовые в количестве 40 шт., 2. подрозетники в количестве 200 шт., 3. крышки для банок в количестве 150 шт., явившегося предметом административного правонарушения. Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять на счет: в валюте РФ: <…>. Назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Пелипенко В.Н. Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья Е.М. Волощенко