№ 5-754/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Волощенко Е.М. (город Белгород, ул.Мичурина, д. 26), при секретаре – Шебановой М.Н., рассмотрев 11 ноября 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Рыжова Д.Ю., <…>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,

с участием представителя Белгородской таможни Воловикова Д.А. (по доверенности),

У С Т А Н О В И Л:

06.08.2011 года в 00 час. 05 мин. на ж/д ТПП станции «Белгород» при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу таможенного союза в поезде №<…> сообщением <…> в вагоне № <…>, Рыжов Д.Ю. осуществил действия по незаконному перемещению товара (игрушки головоломки «Кубик Рубика» в количестве 32 шт.), без надлежащего таможенного оформления.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен, Рыжов Д.Ю. не явился, о причинах неявки не сообщил, таким образом распорядившись по своему усмотрению предоставленным ему правом на судебную защиту. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель Белгородской таможни считает, что вина Рыжова Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).

Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Вина Рыжова Д.Ю. во вмененном ему правонарушении подтверждается протоколами: досмотра вещей, находящихся при нем от 06.08.2011г. (л.д. <…>); протоколом изъятия товара от 06.08.2011г. (л.д. <…>); показаниями свидетелей С. (л.д. <…>) и Ч. (л.д. <…>) о том, что 05.08.2011 года они следовали в вагоне №<…> поезда №<…> сообщением <…> и были очевидцами тому, что при проведении таможенного контроля на станции «Белгород», после того как сотрудники таможни предложили пассажирам, перемещающим коммерческие партии товаров, заполнить пассажирскую таможенную декларацию и предупредили об ответственности за недекларирование, гражданин Рыжов Д.Ю. отказался от заполнения таможенной декларации. В ходе досмотра, находящегося при гажданине Рыжове Д.Ю., багажа была обнаружена коммерческая партия товара, которую он не задекларировал; признательными объяснениями Рыжова Д.Ю. (л.д. <…>), о том, что перечисленный выше товар он приобрел в г. Днепропетровск и ввозила на территорию РФ с целью последующей реализации в г. Москва. Не задекларировал перевозимый товар по причине незнания таможенных правил. Вину в совершении административного правонарушения признал; протоколом об административном правонарушении от 05.09.2011 года (л.д. <…>), возражений на который Рыжов Д.Ю. не представил.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в СВХ ООО <…> в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 08.08.2011 года №<…> (л.д. <…>).

Согласно заключению товароведческой экспертизы от 24.08.2011 года №<…> рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара:

головоломки типа «Кубик Рубика» в количестве 32 шт., в ценах Белгородского региона, с учетом НДС, качества товара и коньюктуры Российского рынка, по состоянию цен на 06.08.2011 года составляет <…> руб. (л.д. <…>).

Учитывая характер и количество товара, предназначение ввозимого товара (для реализации), перемещаемый Рыжовым Д.Ю. товар не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов.

Действия Рыжова Д.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Объективная сторона состава правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Данное правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Рыжова Д.Ю., не установлено.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, принимая во внимание, что Рыжов Д.Ю. является <…>, суд приходит к выводу о применении к нему такого вида наказания как конфискация товара.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО <…> от 26.08.2011 года №<…> (л.д. <…>) в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Рыжова Д.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара:

головоломки типа «Кубик Рубика» в количестве 32 шт., явившегося предметом административного правонарушения.

Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять на счет: в валюте РФ: <…>.

Назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Рыжова Д.Ю.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО <…> от 26.08.2011 года №<…> отнести на счет федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.М. Волощенко