№ 5-720/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (город Белгород, ул.Мичурина, д. 26), при секретаре - Цыбровой А.А., рассмотрев 17 ноября 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Павлинова А.М. <…>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, в отсутствие Павлинова А.М., представителя Белгородской таможни, у с т а н о в и л: 13.08.2011 года в 14 час. 50 мин. на ж/д ТПП станции «Наумовка» при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу таможенного союза в электропоезде №6024 сообщением «Харьков-Белгород» в вагоне №1, Павлинов А.М. осуществил действия по незаконному перемещению товара (нагревательный элемент электрический – 40 шт.), без надлежащего таможенного оформления. В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен, Павлинов А.М. не явился и о причинах неявки не сообщил, таким образом распорядившись по своему усмотрению предоставленным ему правом на судебную защиту. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела. Представитель Белгородской таможни в судебное заседание не явился, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения. Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса. В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза. Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС). Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство. Вина Павлинова А.М. во вмененном ему правонарушении подтверждается протоколами: досмотра вещей, находящихся при нем от 13.08.2011г. (л.д.4-5); протоколом изъятия товара от13.08.2011г. (л.д.6-7); показаниями свидетелей Х. (л.д.11-12) и Б. (л.д.13-14) о том, что 13.08.2011 года они следовали в вагоне №1 электропоезда №6024 сообщением «Харьков-Белгород» и были очевидцами тому, что при проведении таможенного контроля на станции «Наумовка», после того как сотрудники таможни предложили пассажирам, перемещающим коммерческие партии товаров, заполнить пассажирскую таможенную декларацию и предупредили об ответственности за недекларирование, гражданин Павлинов А.М. отказался от заполнения таможенной декларации. В ходе досмотра находящегося при нем багажа была обнаружена коммерческая партия товара; объяснениями (л.д.9-10) о том, что товар он приобрел в г.Харькове и ввозил на территорию РФ с целью последующей реализации в г.Белгороде. Вину в совершении административного правонарушения признал; протоколом об административном правонарушении от 12.09.2011 года (л.д.28), возражений на который Павлинов А.М. не представил. Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в <…> в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 15.08.2011 года №<…> (л.д.8). Согласно заключению товароведческой экспертизы №<…> от 23.08.2011г. общая среднестатическая стоимость представленного на экспертизу товара (нагревательный элемент электрический – 40 шт.), по состоянию на 13.08.2011 года составляет <…> руб. (л.д.19-23). Учитывая характер и количество товара, предназначение ввозимого товара (для реализации), перемещаемый Павлиновым А.М. товар не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов. Действия Павлинова А.М. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию. Объективная сторона состава правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию. Правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Павлинова А.М., не установлено. С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, принимая во внимание, что Павлинов А.М. является гражданином и жителем другого государства, судья приходит к выводу о применении к нему такого вида наказания как конфискация товара. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, п о с т а н о в и л: Признать Павлинова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара (нагревательный элемент электрический – 40 шт.), явившегося предметом административного правонарушения. Суммы полученные от реализации конфискованного товара следует перечислять: <…>. Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья –