№ 5-735/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (город Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

рассмотрев 29 ноября 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Колоденко А.Г. <…>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,

с участием Колоденко А.Г., его защитника Ворониной Н.В. (по ордеру от 29.11.2011г.), представителя Белгородской таможни Гурьянова А.И. (по доверенности),

у с т а н о в и л:

06.04.2011г. в 00 час. 30 мин. на международном автомобильном пункте пропуска Нехотеевка Белгородской таможни, при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, в ходе таможенного досмотра автомобиля <…>, регистрационный знак <…>, под управлением гражданина <…> Колоденко Н.Г., убывающего с таможенной территории таможенного союза было обнаружено животное – медведь бурый сирийский. В поданной Колоденко А.Г. пассажирской таможенной декларации, принятой таможенным органом и зарегистрированной за №<…>, медведь не был задекларирован.

Колоденко А.Г. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. Просит назначить наказание в виде кофискации.

Защитник Воронина Н.В. с учетом всех обстоятельств по делу просит суд назначить ее доверителю наказания в виде конфискации.

Гурьянов А.И. считает, что вина Колоденко А.Г. в совершении административного правонарушения полностью доказана собранными материалами дела. Полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст.354 ТК ТС товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с п.1 ст.355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

В силу ч.2 п.2 ст.355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (п.3 ст.355 ТК ТС).

Вина Колоденко А.Г. во вмененном ему правонарушении подтверждается : актом таможенного досмотра №<…> (л.д.22); актом отбора проб и образцов №<…> от 06.04.2011г. (л.д.23); пассажирской таможенной декларацией №<…> (л.д.37); заключением эксперта от 06.04.2011г. (л.д.54-55); заключением эксперта №<…> от 07.09.2011г. (л.д.96-112); протоколами опроса свидетелей А. (л.д.117-118), П. (л.д.121-122) и Ф. (л.д.119-120), а также протоколом об административном правонарушении от 21.09.2011г. (л.д.138-140).

Судом установлено, что в рамках таможенного контроля, с целью назначения экспертизы по определению вида и подвида, медведь был изъят и помещен в <…> в соответствии с договором хранения №<…> от 07.04.2011г.(л.д.64-65) по акту приема-передачи от 07.04.2011г. (л.д.66).

Согласно заключению эксперта по культурным ценностям П., животное, по совокупности морфологических признаков относится к классу Млекопитающие, отряду Хищные, семейству Медвежьи, роду медведей, виду – бурый, подвиду – сирийский, который включен в Приложение II «Перечня видов животных, попадающих под действие Конвенции о Международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС)», а также входит в категорию предметов попадающих под действие Закона РФ от 15.04.1993г. №4804-1 «О вывозе культурных ценностей» как «редкий образец фауны».

На основании рапорта об обнаружении признаков преступления должностным лицом отдела дознания Белгородской таможни 06.04.2011г. было возбуждено уголовное дело № <…> в отношении Колоденко А.Г. по ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления (л.д.85-86).

22.08.2011г. старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Белгородской таможни Г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Колоденко А.Г.

В ходе административного расследования, изъятие медведя в качестве предмета административного правонарушения не представилось возможным в связи со смертью животного в следствие остановки сердца. Данное заключение было сделано в протоколе вскрытия трупа животного №<…> от 07.05.2011г.. Патологоанатомический диагноз <…> (л.д.126-127).

В соответствии с заключением эксперта <…> №<…> от 09.09.2011г. общая стоимость товара (медведь бурый, сирийский), являющегося на момент пресечения административного правонарушения предметом административного правонарушения, по состоянию на 06.04.2011г. составляет <…> руб. (л.д.94-110).

Вместе с тем, в соответствии со ст.361 ТК ТС, для товаров, перемещаемых для личного пользования определяется их таможенная стоимость. В соответствии с расчетом произведенным отделом контроля таможенной стоимости Белгородской таможни, таможенная стоимость товара «медведь бурый живой» по состоянию на 06.04.2011г. на момент пресечения административного правонарушения составляет <…> руб. (л.д.130).

06.03.2011г. в качестве подозреваемого по уголовному делу №<…> был допрошен Колоденко А.Г., который пояснил, что проживает на <…>, ранее работал в союзгосцирке в г.Москва. С 1988 года работал по программе «Этюд с медведем» и в этом же году ему подарили медвежонка. Он занимался с ним. В 1997 году он был уволен с работы. В 2004 году переехал на постоянное место жительство в г. <…>. Медведицу забрал с собой. В ноябре 2010 года он на автомобиле <…>, регистрационный знак <…> поехал к племяннице в Московскую обоасть, так как ему необходима была операция. Медведицу взял с собой, так как ей 23 года и она нуждается в постоянном уходе. Медведица лежала в районе заднего пассажирского сидения на коврике. На таможенном посту «Нехотеевка» открывал заднюю дверь автомобиля сотрудникам Белгородской таможни, но медведица спала и ее не было заметно за пассажирскими сидениями. О том, что ввозит животное на территорию России сотрудникам таможни не говорил и не задекларировал. После прохождения курса лечения в г.Пушкино Московской области, он решил вернуться домой на <…> с медведицей. Так, 05.04.2011г. он на своем автомобиле, где на коврике в районе заднего пассажирского сидения находилась медведица, примерно около 00 час. 00 мин. прибыл на таможенный пост «Нехотеевка». В автомобиле также находилась знакомая Колоденко А.Г. гражданка Б.. Ввиду того, что у него было просрочено УВТС ему было предложено отъехать в сторону для оформления документов. Ему был выдан бланк декларации, в котором он не отразил о перемещении животного. В ходе таможенного контроля была обнаружена медведица. Вину в совершенном деянии признал (л.д.49-51).

Допрошенная 07.04.2011г. в качестве свидетеля Б. пояснила, что при прохождении таможенного контроля на ТП МАПП Нехотеевка Колоденко А.Г. не оформил в установленном порядке медведицу (л.д.54-55).

Факт недекларирования Колоденко А.Г. медведицы подтверждается показаниями свидетеля А., который проводил таможенный контроль 05.04.2011г. и примерно в 23 час.45 мин. обнаружил в автомобиле <…>, регистрационный ззнак <…>, под управлением Колоденко А.Г. медведя, а также показаниями свидетелей П. и Ф..

Из архивной справки Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания», а также записи в трудовой книжке следует, что Колоденко А.Г. с 14.02.1991г. по 06.06.1997г. работал артистом цирка, руководителем номера «Этюд с медведями», а 06.06.1997г. уволен в соответствии с п.5 Указа Президента РФ от 16.12.1993г. №2146 «О привлечении и использовании в РФ иностранной рабочей силы» (л.д.69-71).

26.04.2011г. от зам.директора ФКП Российская государственная цирковая компания поступило ходатайство, в котором отражено, что бурая медведица под кличкой «Кеша» 1988 года рождения, была законно получена в номер «Этюд с медведями». Медведица проработала с Колоденко А.Г. до декабря 2004г. и осталась при нем в качестве его личной собственности. У Колоденко осталось разрешение СИТЕС, выданное в Мексике на возврат бурого медведя в Россию в 2004 году (л.д.81).

Согласно Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами – членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положением о применении ограничений, утвержденных Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009г. №19, а также Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009г. №132, а именно в раздел 2.7 «Виды дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, ограниченные к перемещению через таможенную границу таможенного союза при вывозе» включен медведь бурый. Для вывоза за рубеж образцов Приложения II необходимо получение разрешение СИТЕС экспортирующего государства, то есть Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, являющийся административным органом СИТЕС в РФ.

В соответствии со ст.32 ФЗ от 08.12.2003г. №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» законодательно могут вводиться меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов не носящие экономического характера, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

В силу приказа Министерства сельского хозяйства от 16.11.2006г. «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», экспортируемые из РФ животные должны сопровождаться ветеринарным сертификатом формы №5а.

Таким образом, представление разрешения Росприродонадзора и ветеринарного сертификата на экспортируемое животное являются ограничениями установленными международным соглашением и законодательством РФ, в связи с чем медведь подлежал таможенному декларированию.

Действия Колоденко А.Г. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Объективная сторона состава правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственностьКолоденко А.Г., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Колоденко А.Г. является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, судья приходит к выводу о применении к нему такого вида наказания как конфискация товара.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой <…> от 08.09.2011 года №<…> (л.д.112) в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Колоденко А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара (бурый медведь, подвид Сирийский, возраст 23 года – 1 особь), явившегося предметом административного правонарушения.

Суммы полученные от реализации конфискованного товара следует перечислять: <…>.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой <…> от 08.09.2011 года №<…> отнести на счет федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –