№ 5-762/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (город Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

рассмотрев 07 декабря 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Мустафаева М.А. <…>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,

с участием Мустафаева М.А., представителя Белгородской таможни Колесникова С.М. (по доверенности),

у с т а н о в и л:

25.08.2011 года в 22 час. 30 мин. на ж/д ТПП станции «Белгород» при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу таможенного союза в поезде №20 сообщением «Харьков-Москва» в вагоне №4, Мустафаев М.А. осуществил действия по незаконному перемещению товара (устройство механическое для обвязки грузов М4К-10 в количестве 18 шт., устройство механическое для обвязки грузов М4Н1 в количестве 2 шт., устройство механическое для обвязки грузов М4С в количестве 2 шт., таблички пластиковые «план-эвакуация» в количестве 15 шт., металлические изделия разной геометрической формы общим весом 700кг.), без надлежащего таможенного оформления.

В судебное заседание Мустафаев М.А. явился, вину в совершении административного правонарушения признал, просил назначить наказание в виде штрафа без конфискации товара.

Колесников С.М. считает, что вина Мустафаева М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).

Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Вина Мустафаева М.А. во вмененном ему правонарушении подтверждается протоколами: досмотра вещей, находящихся при нем от 25.08.2011г. (л.д.4-5); протоколом изъятия товара от 25.08.2011г. (л.д.6-7); показаниями свидетелей Р.(л.д.11-12) и Б. (л.д.13-14) о том, что 25.08.2011 года они следовали в вагоне №4 поезда №20 сообщением «Харьков-Москва» и были очевидцами тому, что при проведении таможенного контроля на станции «Белгород», после того как сотрудники таможни предложили пассажирам, перемещающим коммерческие партии товаров, заполнить пассажирскую таможенную декларацию и предупредили об ответственности за недекларирование, гражданин Мустафаев М.А. отказался от заполнения таможенной декларации. В ходе досмотра находящегося при нем багажа была обнаружена коммерческая партия товара; объяснениями (л.д.9-10) о том, что товар он ввозил на территорию РФ с целью последующей реализации в г.Москва. Вину в совершении административного правонарушения признал; протоколом об административном правонарушении от 23.09.2011 года (л.д.44), возражений на который Мустафаев М.А. не представил.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в <…> в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 29.08.2011 года №<…> (л.д.8).

Согласно заключению товароведческой экспертизы от 31.08.2011 года №<…> рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара (устройство механическое для обвязки грузов М4К-10 в количестве 18 шт., устройство механическое для обвязки грузовМ4Н1 в количестве 2 шт., устройство механическое для обвязки грузов М4С в количестве 2 шт., таблички пластиковые «план-эвакуация» в количестве 15 шт., металлические изделия разной геометрической формы общим весом 700кг.), в ценах Белгородского региона, с учетом НДС, качества товара и коньюктуры Российского рынка, по состоянию на 25.08.2011 года составляет <…> руб. (л.д.19-36).

Учитывая характер и количество товара, предназначение ввозимого товара (для реализации), перемещаемый Мустафаевым М.А. товар не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов.

Действия мустафаева М.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Объективная сторона состава правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Мустафаева М.А., не установлено.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, судья приходит к выводу о применении к нему такого вида наказания кака дминистративный штраф, без конфискации товара.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой <…> от 31.08.2011 года №<…> (л.д.43) в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Мустафаева М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 43074,65 руб. (сорок три тысячи семьдесят четыре) руб. 65 коп., без конфискации товара.

Товар вернуть законному владельцу.

Сумму административного штрафа следует перечислять на счет: в валюте РФ : <…>.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой <…> от 31.08.2011 года №<…> отнести на счет федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –