дело №5-807/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 16 декабря 2011 года город Белгород Судья Свердловского районного суда города Белгорода Камышникова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Худак А.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установил: 17 августа 2011 года в 11 часов 35 мин водитель Худак А.В., управляя по доверенности автомобилем «..» госномер <..>, принадлежащим ООО «..», в нарушение п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог при выезде с Промышленного проезда на улицу Промышленную в г.Белгороде не выполнил требование знака 2.5 ПДД РФ «движение без остановки запрещено», не уступил дорогу двигавшемуся по ул.Промышленная автомобилю <.> госномер <.> под управлением водителя И., в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП транспортные средства повреждены, пассажир автомобиля <.> К. получил согласно заключению судебно-медицинской экспертизы легкий вред здоровью. 17 августа 2011 года по факту ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью К. инспектором ДПС ГИБДД УВД по г.Белгороду вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования. По окончании расследования 11 ноября 2011 года в отношении Худак А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Худак А.В. при изложенных выше обстоятельствах, управляя технически исправным автомобилем «..» госномер <.>, принадлежащим ООО «..», в нарушение п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог при выезде с Промышленного проезда на улицу Промышленную в г.Белгороде не выполнил требование знака 2.5 ПДД РФ «движение без остановки запрещено», не уступил дорогу двигавшемуся по ул.Промышленная автомобилю <.> госномер <.> под управлением водителя И., в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В судебном заседании Худак А.В. вину в совершенном правонарушении признал, поясняя, что он работал таксистом в ООО «..», 17 августа 2011г утром он, отработав сутки, ехал в таксопарк. При выезде с Промышленного проезда на ул.Промышленная он не увидел двигавшийся по ул.Промышленная автомобиль <.> и выехал на перекресток, преградив путь указанному автомобилю. Произошло столкновение. Раскаивается в содеянном, просит не лишать его прав, так как он живет один, заочно учится, себе на жизнь зарабатывает в качестве водителя – другого способа заработать средства существования у него нет до получения профессии.. Потерпевший И. в судебном заседании пояснил, что 17 августа 2011г утром он ехал по своим делам по улице Промышленная в сторону улицы Студенческая. При подъезде к Промышленному проезду он увидел выезжающий оттуда автомобиль-такси, который приостановился, как бы пропуская его однако, когда он (И.) выехал на перекресток, «такси» выехало на перекресток и ему (И.) не удалось избежать столкновения – он въехал в левую часть «такси». Его автомобиль поврежден, его пассажир К. Он не настаивает на строгом наказании Худак. Выслушав пояснения Худак А.В., потерпевшего И., изучив материалы административного дела, прихожу к следующему. С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ выражается в нарушении Правил дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему. В силу пункта 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п.13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, а знак 2.5 запрещает водителю движение без остановки По делу достоверно установлено, что водитель Худак, управляя автомобилем, нарушила п.13.9 и знак 2.5 ПДД РФ. Вина Худак А.В. в нарушении требований ПДД, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего объективно подтверждается: - справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места ДТП, фототаблицами, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которым место происшествия находится в районе перекрестка Промышленный проезд и улица Промышленная в г.Белгороде, где на выезде с Промышленного проезда установлен знак «движение без остановки запрещено», - при осмотре транспортных средств установлено, что столкновение произошло передней правой частью автомобиля <.> под управлением И. и левой стороной автомобиля <.> под управлением водителя Худак. -согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 05.10.2011г у К. – пассажира автомобиля <.> в результате ДТП имел место: <.>, которая образовалась в срок, соответствующий 17 августа 2011г и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня – согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Выводы экспертов обоснованы, даны на основании данных меддокументации лечебных учреждений, где Клочко проходил лечение и обследование. Оснований не доверять выводам экспертов не имеется. Оценивая изложенные выше доказательства, признаю каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях. Совокупности доказательств достаточно для вывода о виновности Худак А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку водитель в нарушение требований ПДД выезжая на перекресток неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по «главной дороге». Нарушение водителем Худак А.В. Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного потерпевшему К. легкого вреда здоровью. При назначении Худак административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность виновного, не установлено. Издержек по делу об административном правонарушении не имеется. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил: Признать Худак А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Водительское удостоверение №, выданное 24.01.2008 года(находится на хранении в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду) вернуть Худак А.В. по вступлении постановления в законную силу. Штраф подлежит уплате по реквизитам: расчетный счет №40101810300000010002, ОКАТО 14401000000, ИНН 3123022433, БИК 041403001, КБК 188116 30000 01 0000 140, КПП 312301001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, получатель штрафа УФК по Белгородской области (УВД по Белгородской области) в 30-ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода. Постановление вступает в законную силу после истечения срока установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.