№ 5-67/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (город Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

при секретаре - Цыбровой А.А.,

рассмотрев 24 января 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Соболева С.И. <…>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.16.1 КоАП РФ,

в отсутствие Соболева С.И., представителя Белгородской таможни,

у с т а н о в и л:

24.11.2011года в 04 час. 40 мин. на ж/д ТПП станции «Белгород» при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу таможенного союза в поезде №74 сообщением «Кривой Рог-Москва» в вагоне №8, в межпотолочном пространстве воздуховода купе №2 был обнаружен товар: пальто женские – 59 шт..

Вышеуказанная партия товара не была предъявлена к таможенному контролю, ее таможенное декларирование не произведено, товар перемещался через таможенную границу таможенного союза с использованием способа, затрудняющего обнаружение товара гражданином Украины Соболевым С.И..

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен, Соболев С.И. не явился и о причинах неявки не сообщил, таким образом распорядившись по своему усмотрению предоставленным ему правом на судебную защиту. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель Белгородской таможни в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Частью 2 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 95 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении: товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с настоящим Кодексом; таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза; деятельности лиц, связанной с перемещением товаров через таможенную границу, оказанием услуг в сфере таможенного дела, а также осуществляемой в рамках отдельных таможенных процедур; лиц, пересекающих таможенную границу (п.2 ст.95 ТК ТС).

В силу п.3 ст.150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Судом установлено, что 24.11.2011г. главным государственным таможенным инспектором Белгородского ТП вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соболева С.И. по ст.16.1 ч.2 КоАП РФ и о проведении административного расследования (л.д.1-3).

Согласно протоколу досмотра от 24.11.2011г., схемы вагона №8 поезда №74 сообщением «Кривой Рог-Москва», в межпотолочном пространствевоздуховода купе №<…> был обнаружен товар: пальто женские – 59 шт.(л.д.4-5,6).

Товар, явившийся предметом административного правонарушения был изъят, что отражено в протоколе изъятия вещей от 24.11.2011г. (л.д.7-8) и помещен на ответственное хранение на <…> в соответствии с актом от 24.11.2011 года №<…> (л.д.19).

По заключению эксперта №<…> от 29.11.2011г. рыночная стоимость товара (пальто женские в ассортименте 59 шт.), явившегося предметом административного правонарушения, в ценах Белгородского региона с учетом НДС, качества товара и конъюнктуры Российского рынка, по состоянию на 24.11.2011г. составляет <…> руб. (л.д.28-45).

Выводы эксперта обоснованы, даны на основании визуального осмотра изделий, анализа ценовой информации на идентичные и аналогичные изделия, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Согласно протоколу опроса Соболева С.И. следует, что он 24.11.2011г. в г.Харькове приобрел билет на поезд №74 сообщением «Кривой Рог – Москва» в вагон №8, купе №<…>. Во время посадки при нем находился товар – 88 женских пальто, 16 детских комбинезонов, 62 части механизмов для упаковочных машин, 2 жилетки детские на меху, 3 куртки детские с капюшоном. Данный товар он приобрел в г.Харькове и перемещал в г.Москву, для реализации. Войдя в купе №<…>, он поместил 59 пальто в воздуховод межпотолочного пространства, а остальной товар разложил в рундуках в купе №<…> и №<…>, под места №№<…>. На ст. Белгород, в ходе таможенного контроля, он не заявил перемещаемый товар в установленной письменной форме. А сокрытие товара (пальто женские в количестве 59 шт.) от таможенного контроля было им произведено с целью ибежать его обнаружения должностными лицами таможни. Свою вину в совершении административного правонарушения признал (л.д.13-14).

Кроме того, вина Соболева С.И. в сокрытии товаров от таможенного контроля путем использования способа, затрудняющего обнаружение товаров, при перемещении их через таможенную границу РФ подтверждается показаниями свидетелей К. и Б.,которые пояснили, что 24.11.2011г. они следовали поездом №74 сообщением «Кривой Рог-Москва»в качестве <…> вагона №8 и были очевидцами тому, что при проведении таможенногоконтроля на станции «Белгород», после того как сотрудники таможни предложили пассажирам, перемещающим коммерческие партии товаров, заполнить таможенную декларацию и предупредили об ответственности за недекларирование, гражданин Соболев С.И. отказался от заполнения таможенной декларации, а в ходе досмотра вагонов была обнаружена коммерческая партия товара, которая принадлежала Соболеву С.И., который перемещал его с сокрытием от таможенного контроля с использованием способа, затрудняющего его обнаружение (л.д.9-10, 11-12).

Объективную сторону правонарушения по ч. 2 ст.16.1 КоАП РФ составляет сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников, иных способов, затрудняющих обнаружение товаров.

Правонарушение признается совершенным умышленно,так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего действия,предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало.

Оценивая изложенные доказательства, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности Соболева С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.16.1 КоАП РФ.

При назначении Соболеву С.И. административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Соболева С.И., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Соболева С.И. является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, принимая во внимание, что Соболев С.И. является гражданином и жителем другого государства, судья приходит к выводу о применении к нему такого вида наказания как конфискация товара.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой <…> №<…> от 30.11.2011г. (л.д.47) в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Соболева С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье административное наказание в виде конфискации товара (пальто женские в ассортименте 59 шт.), явившегося предметом административного правонарушения.

Суммы полученные от реализации конфискованного товара следует перечислять: <…>.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой <…> №<…> от 30.11.2011г. отнести на счет федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –