дело №12-6/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 января 2012 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Камышникова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ярового С.В., на постановление мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа г. Белгорода от 02 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении Ярового инспектором ДПС БДПС ГИБДД УМВД по г.Белгороду 12 ноября 2011 года составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что Яровой 12 ноября 2011г в 1час 55мин был остановлен работниками ДПС у дома № по ул.К.Заслонова в г.Белгороде при управлении автомобилем <..> госномер <..>, во время проверки документов были установлены явные признаки алкогольного опьянения – запах спиртного, несвязная речь, неуверенная походка, и при медосвидетельствовании при помощи alcotectora-PRO-100 у него было установлено алкогольное опьяние.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа г. Белгорода от 02.12.2011г Яровой признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАп РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Яровой, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в суд. Считает, что данное постановление является незаконным, поскольку он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, так как он был трезв, показания прибора недостоверные, он был не согласен на освидетельствование при помощи спецприбора и просил освидетельствовать его в спецучреждении иными методами, его освидетельствование проводилось без понятых, которых он не видел. В копии протокола, которая была ему выдана, не указано время обнаружения правонарушения, не указаны доказательства, на основании которых составлен протокол, ему вручали копию протокола и как потерпевшему и как лицу, привлекаемому к административной ответственности, т.е. инспектором не определен его процессуальный статус. Поскольку его доводы не опровернуты, нельзя признать постановление законным и обоснованным. На основании изложенного Яровой и его защитник – (доверенность в материалах) просят постановление отменить и производство по делу прекратить.

Заслушав объяснения Ярового, его представителя, представителя ГИБДД УМВД г.Белгорода Гудыменко Р.А. (доверенность в деле), исследовав представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что 12 ноября 2011 в 1 час 55 мин Яровой был задержан работниками ДПС БДПС ГИБДД УМВД по г.Белгороду возле дома № по ул.К.Заслонова в г.Белгороде при управлении транспортным сресдством. Во время проверки документов у инспекторов ДПС возникло подозрение в нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, несвязная речь, неуверенная походка), в связи с чем Яровой в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством (<..> госномер <..>) и ему было предложено освидетельствование при помощи прибора alcotectora-PRO-100, что подтверждается актом № от 12.11.2011г. При медицинском освидетельствоании в присутствии двух понятых П. и П., которые подтвердили, что в их присутствии был открыт новый прибор, открыт мундштук и Яровому было предложено пройти освидетельствование. Именно при помощи этого прибора было установлено алкогольное опьянение Ярового. Замечаний ни от понятых, ни от Ярового по содержанию акта не поступило

В связи с изложенным в отношении Ярового 12 ноября 2011г составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На момент составления протокола Яровой пояснил, что он « выпил два стакана кваса», по протоколу замечаний у него не было.

В суде Яровой подтвердил правильность протокола об административном правонарушении и привиденных в протоколе его объяснений.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ярового в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемое Яровым постановление по делу об административном правонарушении вынесено органом, компетентным рассматривать данного рода дела, в соответствии с процессуальной процедурой, предусмотренной административным законодательством, при наличии фактических и правовых оснований для привлечения к административной ответственности.

При назначении Яровому административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о его личности - наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, оснований для изменения постановления не имеется.

Что касается доводов заявителя о том, что мировой судья не проанализировал доказательства его вины, то суд относится к ним критически, считает данные доводы субъективным мнением заявителя. Как видно из обжалуемого постановления мировой судья привел доказательства вины и дал данным доказательствам оценку, придя к выводу о доказанности вины в их совокупности. В присутствии понятых был зафиксирован факт отстранения Ярового от управления транспортным средством, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердилось при медосвидетельствовании. И с этим обстоятельством Яровой был согласен в момент составления акта и протокола. Согласно указанных процессуальных документов Яровому достоверно было известно, что освидетельствование ему проводится в связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения то есть он не отрицал этого факта, не оспаривал результата медосвидетельствования, им не представлены доказательства, опровергающие сведения, зафиксированные в акте.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа г. Белгорода от 02 декабря 2011г, на основании которого Яровой С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным и законным. Оснований для его изменения либо отмены, прекращения дела об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа г. Белгорода от 02 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ярового С.В. оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Решение окончательно и обжалованию не подлежит, но межет быть опротестовано прокурором Белгородской области.