№5-69/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул. Мичурина, д. 26),

рассмотрев 01 февраля 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Чуева А.В., <…>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

05.11.2011 года в 01 час. 40 мин. Чуев А.В., управляя автомобилем ВАЗ - 21093, государственный номерной знак <…>, в г. Белгороде двигаясь по пр. Б. Хмельницкого – ул. Преображенская, в нарушение ПДД РФ п.п. 9.10, 10.1, не выбрал безопасную скорость, не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с остановившимся перед светофором автомобилем ВАЗ – 21144, государственный номерной знак <…>, под управлением водителя Х..

Х. причинен вред здоровью.

Чуев А.В. вину в совершении правонарушения признал, в совершенном раскаивается. Факт нарушения правил дорожного движения не оспаривает. В возмещении компенсации морального вреда он предлагал потерпевшему <…> рублей, но сумма последнего не устроила. Впредь он не допустит подобного нарушения. Просит суд назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевший Х. подтвердил обстоятельства ДТП. На восстановление его т/с потребуются значительные затраты. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2011 года в 01 час. 40 мин. Чуев А.В., управляя автомобилем ВАЗ - 21093, государственный номерной знак <…>, двигаясь по пр. Б. Хмельницкого со стороны пр. Славы в направлении Свято-Троицкого бульвара, в районе пересечения с ул. Преображенской в г. Белгороде, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на стоящий перед светофором автомобиль ВАЗ – 21144, государственный номерной знак <…>, под управлением водителя Х.. В результате ДТП водитель Х. и пассажир автомобиля ВАЗ – 21144 Х. обратились в медицинское учреждение.

Вина Чуева А.В. во вмененном ему правонарушении подтверждается помимо его объяснений, объяснениями потерпевшего, справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения правонарушения, протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП.

Согласно схемы, ДТП произошло на пересечении пр. Б. Хмельницкого – ул. Преображенская в г.Белгороде. Транспортные средства двигались в попутном направлении (л.д. 11).

Схема подписана водителями без замечаний.

Повреждения и механизм получения повреждений т/с соответствуют изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам произошедшего ДТП и подтверждается протоколом осмотра места правонарушения, схемой ДТП и справкой о ДТП (л.д. 11, 14-15, 29-31).

В справке по дорожно-транспортному происшествию описаны обстоятельства произошедшего 05 ноября 2011 года ДТП, имевшего место на пересечении пр. Б.Хмельницкого и ул. Преображенская в г. Белгороде в ночное время суток.

Местом ДТП является горизонтальный участок дороги с небольшим уклоном, ширина проезжей части 22,0 м. (л.д. 14-15).

На момент составления протокола об административном правонарушении Чуев не оспаривал факт вмененного ему правонарушения.

В соответствии с заключением эксперта № <…> от 23.11.2011 года у Х. имеют место: <…>, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Повреждение образовалось в срок, который может соответствовать 05.11.2011 года (л.д.10).

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности Чуева А.В. в совершении правонарушения.

Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пункт 10.1 ПДД обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение водителем Чуевым А.В. правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью.

Действия Чуева А.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

Обстоятельством смягчающим ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего правонарушение.

В 2011 году Чуев А.В. привлекался к административной ответственности в виде штрафа за допущенные нарушения требований ПДД РФ, штрафы оплаты, т.е. наказание лицом исполнено.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, справедливости наказания, мнения потерпевшего, судья приходит к выводу о назначении Чуеву А.В. наказания в виде административного штрафа, но в максимальном размере, с учетом ранее допущенных нарушений ПДД РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Чуева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Обязать Чуева А.В. произвести оплату суммы административного штрафа на расчетный счет <…> в 30-ти дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД по г. Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья –

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток.