№5-79/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул. Мичурина, д. 26),

рассмотрев 08 февраля 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Приходько А.С. <…>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

16.09.2011 года в 18 час. 10 мин. Приходько А.С., управляя автомобилем ВАЗ - 21041, государственный регистрационный знак <…>, в г. Белгороде двигаясь по ул. Мичурина - Садовая, в нарушение ПДД РФ п.п. 1.5, 10.1, не выбрал безопасную скорость, допустил наезд на остановившийся впереди автомобиль Шевроле, государственный регистрационный знак <…>, под управлением водителя А., с последующим наездом на металлический парапет справа и пешехода Ч., который шел по тротуару.

Ч. причинен вред здоровью.

Приходько А.С. вину в совершении правонарушения признал. Факт нарушения правил дорожного движения не оспаривает. В возмещении компенсации морального вреда и материального ущерб им Ч. оплачено <…> рублей, что подтверждается распиской. Сколько потерпевший попросил, такую сумму он отдал. За отказ от прохождения мед. освидетельствования он лишен специального права, постановление не обжаловал. Просит суд не лишать его права на управление т/с, но тем не менее полагается на усмотрение суда.

Потерпевший А. подтвердил обстоятельства произошедшего ДТП. Действительно, Приходько повезло, т.к. последствия аварии могли быть значительно хуже. В момент столкновения на тротуаре еще находились люди и они также могли пострадать. Его автомобилю причинен ущерб, сумма которого составляет <…> рублей. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Потерпевший Ч. в судебное заседание не явился, извещен лично, причины неявки суду не сообщил. Его неявка, в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ не является препятствием в рассмотрению дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2011 года в 18 час. 10 мин. Приходько А.С., управляя автомобилем ВАЗ - 21041, государственный регистрационный знак <…>, двигаясь по ул. Садовая от ул. Гагарина по направлению ул. Мичурина, в районе перекрестка ул. Садовая – ул. Мичурина не выдержал безопасную дистанцию до транспортного средства Шевроле, государственный регистрационный знак <…>, под управлением А., с последующим наездом на ограждение, и наездом на пешехода находящегося на тротуаре. После чего, пешеход Ч. обратился за медицинской помощью.

Вина Приходько А.С. во вмененном ему правонарушении подтверждается помимо его объяснений, объяснениями потерпевших, справкой по ДТП, протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП.

Согласно схемы, ДТП произошло на пересечении ул. Садовая – ул. Мичурина в г.Белгороде. Транспортные средства двигались в попутном направлении (л.д. 8).

Схема подписана водителями без замечаний.

Повреждения и механизм получения повреждений т/с соответствуют изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам произошедшего ДТП и подтверждаются схемой ДТП и справкой о ДТП (л.д. 1,8,13-14).

В справке по дорожно-транспортному происшествию описаны обстоятельства произошедшего 16 сентября 2011 года ДТП, имевшего место на пересечении ул. Садовая и ул. Мичурина в г. Белгороде в вечернее время суток.

Местом ДТП является горизонтальный участок дороги, ширина проезжей части 13.1 м. (л.д. 13-14).

На момент составления протокола об административном правонарушении Приходько не оспаривал факт вмененного ему правонарушения.

В соответствии с заключением эксперта № <…> от 20.10.2011 года у Ч. имеют место: <…>. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Повреждение образовалось в срок, который может соответствовать 16.09.2011 года (л.д.21-22).

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности Приходько А.С. в совершении правонарушения.

Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

В соответствии с п. 1.5ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 ПДД обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение водителем Приходько А.С. правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью.

Действия Приходько А.С. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

Обстоятельством смягчающим ответственность, суд признает возмещение вреда потерпевшему Ч..

До 16.09.2011 года Приходько к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, справедливости наказания, мнения потерпевших, судья приходит к выводу о возможности назначения Приходько А.С. наказания в виде административного штрафа, но в максимальном размере, с учетом того, что вред причинен двум потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Приходько А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Обязать Приходько А.С. произвести оплату суммы административного штрафа на расчетный счет №<…> в 30-ти дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД по г. Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья -

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток.