№5-80/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

рассмотрев 13 февраля 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Чистякова В.В. <…>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

07.11.2011г. в 15 час. 28 мин. водитель Чистяков В.В., управляя автомобилем <…>, государственный регистрационный знак <…> в г. Белгороде на ул. <…> в районе дома <…>, в нарушение ПДД РФ п.п. 14.1, совершил наезд на пешехода Л., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Л. причинен вред здоровью.

Чистяков В.В. вину в совершении административного правонарушения признал, в совершенном раскаивается. Потерпевшему ему возмещен вред на мед. препараты около <…> рублей. На его иждивении находятся <…>. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Потерпевший Л. подтвердил обстоятельства произошедшего ДТП. Он переходил проезжую часть по пешеходному переходу. Один автомобиль его пропустил, а автомобиль под управлением Чистякова совершил на него наезд. Затраты на лечение Чистяков ему возместил, но ему предстоит еще одна операция. Полагает, что Чистякову может быть назначено наказание в виде штрафа, т.к. на его иждивении находятся <…>.

Инспектор ГИБДД Ругаев С.Ф. показал, что он проводил дознание по настоящему делу. Чистяков являлся к нему по первому требованию, не скрывался и он может характеризовать его с положительной стороны. Полагает, что Чистякову может быть назначено наказание не связанное с лишением права управления т/с. Ранее он привлекался к ответственности за нарушение ПДД РФ, но срок давности истек.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2011 года в 15 час. 28 мин. Чистяков В.В., управляя автомобилем <…>, государственный регистрационный знак <…>, двигаясь по ул. <…> со стороны ул. <…> по направлению ул. <…> в районе дома <…> совершил наезд на пешехода Л., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. После чего, пешеход Л. доставлен в медицинское учреждение.

Вина Чистякова В.В. во вмененном ему правонарушении подтверждается помимо его объяснений, объяснениями потерпевшего, свидетеля, справкой по ДТП, протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП.

Согласно схемы, ДТП произошло на ул. <…>, дом <…> в г.Белгороде, на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1; 5.19.2 (л.д. 8).

Схема подписана водителем Чистяковым В.В. без замечаний.

Повреждения и механизм получения повреждений т/с соответствуют изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам произошедшего ДТП и подтверждаются схемой ДТП и справкой о ДТП (л.д. 1,6-7,8).

В справке по дорожно-транспортному происшествию описаны обстоятельства произошедшего 07 ноября 2011 года ДТП, имевшего место на ул. <…>, в г. Белгороде в дневное время суток.

Местом ДТП является горизонтальный участок дороги, ширина проезжей части 18.8 м. (л.д. 6-7).

На момент составления протокола об административном правонарушении Чистяков не оспаривал факт вмененного ему правонарушения.

В соответствии с заключением эксперта № <…> от 14.12.2011 года у Л. имеют место: <…>. Данные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета в срок, который может соответствовать 07.11.2011 года (л.д.28-29).

Из показания свидетеля Д. следует, что он явился очевидцем наезда на пешехода, который совершил водитель, управлявший автомобилем <…> белого цвета. На месте происшествия он оставался до приезда сотрудников ГИБДД (л.д. 27).

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности Чистякова В.В. в совершении правонарушения.

Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

Согласно ПДД РФ п. 14.1 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Нарушение водителем Чистяковым В.В. правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью.

Действия Чистякова В.В. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее средний тяжести вред здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего правонарушение, частичную оплату возмещения ущерба.

Чистяков В.В. привлекался к административной ответственности за допущенные нарушения в области ПДД РФ. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, истек (ст. 4.6 КоАП РФ).

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, справедливости наказания, мнения потерпевшего, судья приходит к выводу о назначении Чистякову В.В. наказания в виде административного штрафа, но в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Чистякова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Обязать Чистякова В.В. произвести оплату суммы административного штрафа на расчетный счет № <…> в 30-ти дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД по г. Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья –

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток.